导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ember-1 (low) vs MiMo-V2.6-Flash (low)

MiMo-V2.6-Flash (low) 平均分领先,为 7.1 vs 7.0。 MiMo-V2.6-Flash (low) benchmark 成本更低,为 $0.200 vs $1.488。 Ember-1 (low) 更快,为 34.90s vs 54.57s,通过率为 65.2% vs 66.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-19

已对比模型

排名
#188
总输出令牌
56,766
响应时间(平均)
34.90s
总成本
$1.488
排名
#182
总输出令牌
585,416
响应时间(平均)
54.57s
总成本
$0.200
推荐模型 MiMo-V2.6-Flash (low)

它在这里得分最高(7.1),同时成本比Ember-1 (low)低约 7.4 倍。

详细对比

指标 Ember-1 Ember-1 low 发布日期: 2026-09-28 MiMo-V2.6-Flash MiMo-V2.6-Flash low 发布日期: 2026-09-22
分数 7.0 7.1
排名 #188 #182
可靠性 8.8 10.0
一致性 8.2 7.9
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 65.2% 66.7%
不稳定测试 5 6
总运行次数 69 69
每个结果成本 11.441 1.666
总成本 $1.488 $0.200
输入价格 $3.000 / 1M $0.140 / 1M
输出价格 $15.000 / 1M $0.280 / 1M
缓存读取价格 $0.300 / 1M $0.003 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 211,908 256,428
输出令牌 14,158 9,786
推理令牌 42,608 575,630
响应时间(平均) 34.90s 54.57s
响应时间(最大) 121.29s 345.18s
响应时间(总计) 802.79s 1255.15s
参数量 ~2.8T 总计 (~104B 激活) 309B 总计 (15B 激活)
开放状态 闭源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#188 Ember-1

low
成本
$0.016
时间
24.2s
令牌
1,165 tok

#182 MiMo-V2.6-Flash

low
成本
$0.009
时间
167.2s
令牌
29,794 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ember-1 10.0 10.0 100.0% 0 37.91s 8,097 2,518 13,142
MiMo-V2.6-Flash 8.4 7.4 88.9% 1 10.97s 7,422 405 21,894

切换对比组合