- 排名
- #120
- 总输出令牌
- 37,467
- 响应时间（平均）
- 30.98s
- 总成本
- $0.662
Ember-1 (low) vs GPT-5.4 Nano (medium)
平均分几乎持平，为 7.5 vs 7.5。 GPT-5.4 Nano (medium) benchmark 成本更低，为 $0.142 vs $0.662。 GPT-5.4 Nano (medium) 更快，为 13.32s vs 30.98s，通过率为 66.7% vs 65.2%。
已对比模型
- 排名
- #117
- 总输出令牌
- 99,881
- 响应时间（平均）
- 13.32s
- 总成本
- $0.142
推荐模型
GPT-5.4 Nano (medium)
它在这里得分最高（7.5），同时成本比Ember-1 (low)低约 4.7 倍。
详细对比
| 指标 | Ember-1 Ember-1 low | GPT-5.4 Nano GPT-5.4 Nano medium |
|---|---|---|
| 分数 | 7.5 | 7.5 |
| 排名 | #120 | #117 |
| 可靠性 | 8.1 | 10.0 |
| 一致性 | 8.5 | 8.5 |
| 尝试次数 | 66/66 | 66/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 66.7% | 65.2% |
| 不稳定测试 | 4 | 4 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 5.085 | 1.179 |
| 总成本 | $0.662 | $0.142 |
| 输入价格 | $3.000 / 1M | $0.200 / 1M |
| 输出价格 | $15.000 / 1M | $1.250 / 1M |
| 总输入令牌 | 33,011 | 82,828 |
| 输出令牌 | 4,780 | 7,100 |
| 推理令牌 | 32,687 | 92,781 |
| 响应时间（平均） | 30.98s | 13.32s |
| 响应时间（最大） | 93.10s | 94.06s |
| 响应时间（总计） | 681.50s | 292.97s |
| 参数量 | ~2.8T 总计 (~104B 激活) | ~120B 总计 (~5B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 闭源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#120 Ember-1
low- 成本
- $0.016
- 时间
- 24.2s
- 令牌
- 1,165 tok
#117 GPT-5.4 Nano
medium- 成本
- $0.007
- 时间
- 24.6s
- 令牌
- 4,943 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ember-1 | 8.2 | 7.9 | 83.3% | 1 | 22.18s | 1,402 | 571 | 613 | |
| GPT-5.4 Nano | 8.3 | 10.0 | 75.0% | 0 | 4.52s | 606 | 683 | 2,254 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ember-1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 37.91s | 8,097 | 2,518 | 13,142 | |
| GPT-5.4 Nano | 6.1 | 4.7 | 66.7% | 2 | 19.12s | 7,305 | 516 | 20,778 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ember-1 | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 51.45s | 12,828 | 381 | 689 | |
| GPT-5.4 Nano | 9.9 | 10.0 | 100.0% | 0 | 32.24s | 59,730 | 4,435 | 19,221 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ember-1 | 7.3 | 5.9 | 83.3% | 1 | 34.82s | 6,076 | 223 | 778 | |
| GPT-5.4 Nano | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.54s | 7,140 | 234 | 516 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ember-1 | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 56.17s | 1,154 | 234 | 12,476 | |
| GPT-5.4 Nano | 5.9 | 7.2 | 55.6% | 1 | 38.72s | 628 | 60 | 46,084 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ember-1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.67s | 744 | 139 | 462 | |
| GPT-5.4 Nano | 4.5 | 10.0 | 0.0% | 0 | 4.15s | 477 | 179 | 443 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ember-1 | 6.2 | 5.8 | 66.7% | 1 | 32.73s | 781 | 121 | 466 | |
| GPT-5.4 Nano | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.88s | 660 | 95 | 521 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ember-1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.27s | 1,452 | 393 | 595 | |
| GPT-5.4 Nano | 4.1 | 7.2 | 22.2% | 1 | 3.79s | 642 | 594 | 1,408 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ember-1 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 26.43s | 0 | 0 | 0 | |
| GPT-5.4 Nano | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 7.71s | 5,445 | 234 | 382 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ember-1 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 30.60s | 477 | 200 | 3,466 | |
| GPT-5.4 Nano | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 4.81s | 195 | 70 | 1,174 |
快速对比
切换对比组合
Ember-1lowvsMiniMax M3mediumEmber-1lowvsGrok 4.7highEmber-1lowvsGPT 5.3 ChatnoneEmber-1lowvsQwen3.5 Plus 2026-02-15mediumEmber-1lowvsQwen3.5-27BmediumEmber-1lowvsMercury 2.5 PreviewmediumGPT-5.4 NanomediumvsGrok 4.7xhighClaude Opus 5nonevsGPT-5.4 NanomediumEmber-1lowvsGPT-5.4 MinimediumEmber-1lowvsGrok Build 0.1mediumGPT-5.4 NanomediumvsSolar Pro 4xhighGPT-5.4 NanomediumvsGrok 4.7high