- 排名
- #215
- 总输出令牌
- 56,766
- 响应时间（平均）
- 34.90s
- 总成本
- $1.488
Ember-1 (low) vs Muse Glimmer 30B (low)
平均分几乎持平，为 7.0 vs 6.9。 Muse Glimmer 30B (low) benchmark 成本更低，为 $0.219 vs $1.488。 Muse Glimmer 30B (low) 更快，为 22.40s vs 34.90s，通过率为 65.2% vs 63.8%。
已对比模型
- 排名
- #220
- 总输出令牌
- 105,320
- 响应时间（平均）
- 22.40s
- 总成本
- $0.219
推荐模型
Muse Glimmer 30B (low)
它在这里得分最高（6.9），同时成本比Ember-1 (low)低约 6.8 倍。
详细对比
| 指标 | Ember-1 Ember-1 low | Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B low |
|---|---|---|
| 分数 | 7.0 | 6.9 |
| 排名 | #215 | #220 |
| 可靠性 | 8.8 | 10.0 |
| 一致性 | 8.2 | 8.0 |
| 尝试次数 | 69/69 | 69/69 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 65.2% | 63.8% |
| 不稳定测试 | 5 | 6 |
| 总运行次数 | 69 | 69 |
| 每个结果成本 | 11.441 | 2.414 |
| 总成本 | $1.488 | $0.219 |
| 输入价格 | $3.000 / 1M | $0.300 / 1M |
| 输出价格 | $15.000 / 1M | $1.200 / 1M |
| 缓存读取价格 | $0.300 / 1M | $0.040 / 1M |
| 缓存写入价格 | 不适用 | 不适用 |
| 总输入令牌 | 211,908 | 307,228 |
| 输出令牌 | 14,158 | 36,044 |
| 推理令牌 | 42,608 | 71,621 |
| 响应时间（平均） | 34.90s | 22.40s |
| 响应时间（最大） | 121.29s | 234.92s |
| 响应时间（总计） | 802.79s | 515.14s |
| 参数量 | ~2.8T 总计 (~104B 激活) | 30B |
| 开放状态 | 闭源 | 开源 |
缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词；写入会存储提示词，可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#215 Ember-1
low- 成本
- $0.016
- 时间
- 24.2s
- 令牌
- 1,165 tok
#220 Muse Glimmer 30B
low- 成本
- $0.002
- 时间
- 13.5s
- 令牌
- 953 tok
类别细分
| 智能体任务 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ember-1 | 4.7 | 3.1 | 33.3% | 1 | 121.29s | 178,897 | 9,378 | 9,921 | |
| Muse Glimmer 30B | 6.1 | 3.1 | 66.7% | 1 | 104.96s | 176,916 | 2,177 | 9,518 |
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ember-1 | 8.2 | 7.9 | 83.3% | 1 | 22.18s | 1,402 | 571 | 613 | |
| Muse Glimmer 30B | 8.7 | 8.0 | 91.7% | 1 | 3.57s | 810 | 1,054 | 2,240 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ember-1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 37.91s | 8,097 | 2,518 | 13,142 | |
| Muse Glimmer 30B | 8.1 | 9.9 | 66.7% | 0 | 16.52s | 7,419 | 2,759 | 10,173 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ember-1 | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 51.45s | 12,828 | 381 | 689 | |
| Muse Glimmer 30B | 3.8 | 5.8 | 33.3% | 1 | 131.97s | 102,271 | 24,417 | 33,400 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ember-1 | 7.3 | 5.9 | 83.3% | 1 | 34.82s | 6,076 | 223 | 778 | |
| Muse Glimmer 30B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.17s | 7,065 | 1,219 | 1,841 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ember-1 | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 56.17s | 1,154 | 234 | 12,476 | |
| Muse Glimmer 30B | 3.5 | 4.4 | 33.3% | 2 | 11.48s | 885 | 3,067 | 6,658 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ember-1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.67s | 744 | 139 | 462 | |
| Muse Glimmer 30B | 5.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 2.50s | 525 | 33 | 542 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ember-1 | 6.2 | 5.8 | 66.7% | 1 | 32.73s | 781 | 121 | 466 | |
| Muse Glimmer 30B | 8.4 | 6.9 | 83.3% | 1 | 3.60s | 765 | 139 | 1,467 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ember-1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.27s | 1,452 | 393 | 595 | |
| Muse Glimmer 30B | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 5.06s | 795 | 545 | 2,721 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ember-1 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 26.43s | 0 | 0 | 0 | |
| Muse Glimmer 30B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.04s | 9,546 | 385 | 803 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ember-1 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 30.60s | 477 | 200 | 3,466 | |
| Muse Glimmer 30B | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 9.71s | 231 | 249 | 2,258 |
快速对比
切换对比组合
Muse Glimmer 30BlowvsMinimax M3.1 Flashmax免费可用Muse Glimmer 30BlowvsQwen3.5-122B-A10BmediumEmber-1lowvsKimi K2.7 CodemediumEmber-1lowvsStep 5 PreviewhighMuse Glimmer 30BlowvsStep 5 PreviewhighEmber-1lowvsGemini 3.1 Flash Lite PreviewmediumEmber-1lowvsQwen3.5-122B-A10BmediumEmber-1lowvsGPT-5.2 ChatdefaultEmber-1lowvsMinimax M3.1 Flashmax免费可用Muse Glimmer 30BlowvsKimi K2.7 CodemediumGemini 3.1 Flash LitemediumvsMuse Glimmer 30BlowGemini 3.1 Flash Lite PreviewmediumvsMuse Glimmer 30Blow