导航
Advertise here

DeepSeek V4 Flash 0731 vs Gemini 3.5 Flash

DeepSeek V4 Flash 0731 平均分领先,为 6.2 vs 6.1。 DeepSeek V4 Flash 0731 benchmark 成本更低,为 $0.057 vs $1.752。 Gemini 3.5 Flash 更快,为 14.13s vs 27.42s,通过率为 30.4% vs 68.1%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-02

已对比模型

排名
#229
总输出令牌
39,789
响应时间(平均)
27.42s
总成本
$0.057
排名
#232
总输出令牌
153,595
响应时间(平均)
14.13s
总成本
$1.752
推荐模型 Gemini 3.5 Flash

它的得分接近这里的最高分(6.1 vs 6.2),同时响应速度比DeepSeek V4 Flash 0731快约 1.9 倍。

详细对比

指标 DeepSeek V4 Flash 0731 DeepSeek V4 Flash 0731 none 发布日期: 2026-08-01 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash none 发布日期: 2026-05-19
分数 6.2 6.1
排名 #229 #232
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.7 8.6
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 30.4% 68.1%
不稳定测试 4 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.826 12.511
总成本 $0.057 $1.752
输入价格 $0.018 / 1M $1.500 / 1M
输出价格 $1.280 / 1M $9.000 / 1M
缓存读取价格 $0.018 / 1M $0.150 / 1M
缓存写入价格 不适用 $0.084 / 1M
总输入令牌 349,876 246,061
输出令牌 39,789 153,595
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 27.42s 14.13s
响应时间(最大) 387.15s 85.26s
响应时间(总计) 630.70s 268.55s
参数量 284B 总计 (13B 激活) ~500B 总计 (~20B 激活)
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#229 DeepSeek V4 Flash 0731

none
成本
$0.004
时间
198.4s
令牌
14,316 tok

#232 Gemini 3.5 Flash

none
成本
$0.225
时间
125.5s
令牌
25,004 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
DeepSeek V4 Flash 0731 4.3 10.0 0.0% 0 1.72s 7,275 505 0
Gemini 3.5 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 34.69s 8,122 75,927 0

快速对比

切换对比组合