导航
Advertise here

DeepSeek V4 Flash 0731 (medium) vs Gemini 3.1 Flash Lite (medium)

平均分几乎持平,为 7.3 vs 7.3DeepSeek V4 Flash 0731 (medium) benchmark 成本更低,为 $0.066 vs $0.120Gemini 3.1 Flash Lite (medium) 更快,为 4.38s vs 84.66s,通过率为 71.2% vs 62.1%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-10

已对比模型

排名
#126
总输出令牌
550,855
响应时间(平均)
84.66s
总成本
$0.066
排名
#124
总输出令牌
62,356
响应时间(平均)
4.38s
总成本
$0.120
推荐模型 Gemini 3.1 Flash Lite (medium)

它在这里得分最高(7.3),同时响应速度比DeepSeek V4 Flash 0731 (medium)快约 19.3 倍。

详细对比

指标 DeepSeek V4 Flash 0731 DeepSeek V4 Flash 0731 medium 发布日期: 2026-08-01 Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite medium 发布日期: 2026-05-08
分数 7.3 7.3
排名 #126 #124
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.1 9.2
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 71.2% 62.1%
不稳定测试 8 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.960 0.922
总成本 $0.066 $0.120
输入价格 $0.065 / 1M $0.250 / 1M
输出价格 $0.180 / 1M $1.500 / 1M
总输入令牌 89,819 104,925
输出令牌 58,398 9,168
推理令牌 492,457 53,188
响应时间(平均) 84.66s 4.38s
响应时间(最大) 288.78s 26.22s
响应时间(总计) 1862.46s 96.32s
参数量 284B 总计 (13B 激活) ~150B 总计 (~10B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#126 DeepSeek V4 Flash 0731

medium
成本
$0.004
时间
93.3s
令牌
13,252 tok

#124 Gemini 3.1 Flash Lite

medium
成本
$0.003
时间
5.3s
令牌
1,754 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
DeepSeek V4 Flash 0731 6.4 4.4 77.8% 2 198.78s 6,032 4,109 160,154
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 3.81s 8,134 459 8,978

快速对比

切换对比组合