导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

DeepSeek V4.1 Flash vs GPT-5.6 Terra

平均分几乎持平,为 5.8 vs 5.8。 GPT-5.6 Terra benchmark 成本更低,为 $0.377 vs $0.391。 GPT-5.6 Terra 更快,为 4.11s vs 16.63s,通过率为 36.2% vs 40.6%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-07

已对比模型

排名
#266
总输出令牌
292,779
响应时间(平均)
16.63s
总成本
$0.391
排名
#265
总输出令牌
7,381
响应时间(平均)
4.11s
总成本
$0.377
推荐模型 GPT-5.6 Terra

它在这里得分最高(5.8),同时响应速度比DeepSeek V4.1 Flash快约 4.0 倍。

详细对比

指标 DeepSeek V4.1 Flash DeepSeek V4.1 Flash none 发布日期: 2026-09-10 GPT-5.6 Terra GPT-5.6 Terra none 发布日期: 2026-07-09
分数 5.8 5.8
排名 #266 #265
可靠性 9.7 10.0
一致性 9.1 9.0
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 36.2% 40.6%
不稳定测试 3 3
总运行次数 69 69
每个结果成本 2.806 7.313
总成本 $0.391 $0.377
输入价格 $0.013 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $1.320 / 1M $12.000 / 1M
缓存读取价格 $0.013 / 1M $0.200 / 1M
缓存写入价格 不适用 $2.500 / 1M
总输入令牌 337,756 213,564
输出令牌 292,779 7,381
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 16.63s 4.11s
响应时间(最大) 247.66s 57.98s
响应时间(总计) 382.53s 94.52s
参数量 748B 总计 (16B 激活) ~1T 总计 (~60B 激活)
开放状态 开源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#266 DeepSeek V4.1 Flash

none
成本
$0.021
时间
55.4s
令牌
17,181 tok

#265 GPT-5.6 Terra

none
成本
$0.030
时间
14.7s
令牌
2,082 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
DeepSeek V4.1 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 83.66s 7,284 263,438 0
GPT-5.6 Terra 5.5 10.0 33.3% 0 1.00s 7,302 336 0

切换对比组合