导航
Advertise here

DeepSeek V4.1 Flash (high) vs Qwen3.8 27B (high)

DeepSeek V4.1 Flash (high) 平均分领先,为 8.7 vs 8.7。 Qwen3.8 27B (high) benchmark 成本更低,为 ~$0.298 vs $0.617。 DeepSeek V4.1 Flash (high) 更快,为 33.27s vs 166.34s,通过率为 75.4% vs 78.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-19

已对比模型

排名
#63
总输出令牌
464,156
响应时间(平均)
33.27s
总成本
$0.617
排名
#67
总输出令牌
677,080
响应时间(平均)
166.34s
总成本
~$0.298
推荐模型 DeepSeek V4.1 Flash (high)

它在这里得分最高(8.7),同时响应速度比Qwen3.8 27B (high)快约 5.0 倍。

详细对比

指标 DeepSeek V4.1 Flash DeepSeek V4.1 Flash high 发布日期: 2026-09-10 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B high 发布日期: 2026-08-14 免费可用
分数 8.7 8.7
排名 #63 #67
可靠性 9.7 9.7
一致性 9.0 9.2
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 75.4% 78.3%
不稳定测试 3 2
总运行次数 69 69
每个结果成本 1.843 ~1.751
总成本 $0.617 ~$0.298
输入价格 $0.013 / 1M 不适用
输出价格 $1.320 / 1M 不适用
缓存读取价格 $0.013 / 1M 不适用
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 282,490 348,967
输出令牌 8,621 1,005
推理令牌 455,535 676,075
响应时间(平均) 33.27s 166.34s
响应时间(最大) 205.53s 640.85s
响应时间(总计) 765.12s 3825.81s
参数量 748B 总计 (16B 激活) 27.3B
开放状态 开源 权重可用

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#63 DeepSeek V4.1 Flash

high
成本
$0.035
时间
111.0s
令牌
29,201 tok

#67 Qwen3.8 27B

high
成本
~$0.008
时间
270.1s
令牌
18,963 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
DeepSeek V4.1 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 49.19s 7,509 376 108,285
Qwen3.8 27B 8.1 7.0 88.9% 1 248.62s 8,235 346 143,335

切换对比组合

DeepSeek V4.1 FlashhighvsMuse Spark OpenmediumGPT-5.2mediumvsQwen3.8 27Bhigh免费可用Qwen3.8 27Bhigh免费可用vsMiMo-V2.6-PromediumSeed 2.1 TurbomediumvsQwen3.8 27Bhigh免费可用GPT-6 SollowvsQwen3.8 27Bhigh免费可用DeepSeek V4.1 FlashhighvsMuse Spark 1.2lowDeepSeek V4.1 FlashhighvsGPT-5.4mediumDeepSeek V4.1 FlashmaxvsQwen3.8 27Bhigh免费可用Muse Spark 1.2lowvsQwen3.8 27Bhigh免费可用DeepSeek V4.1 FlashmediumvsQwen3.8 27Bhigh免费可用DeepSeek V4.1 FlashhighvsGPT-5.2mediumDeepSeek V4.1 FlashhighvsQwen3.8 MAXlow