导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

AI BENCHY 对比

DeepSeek: DeepSeek V3.2 vs Google: Gemini 3.1 Flash Lite

摘要

Gemini 3.1 Flash Lite (minimal) 平均分领先,为 6.1 vs 5.0Gemini 3.1 Flash Lite (minimal) benchmark 成本更低,为 $0.047 vs $0.054Gemini 3.1 Flash Lite (minimal) 更快,为 1.86s vs 18.25s,通过率为 37.9% vs 51.5%

推荐模型Gemini 3.1 Flash Lite (minimal)它在这里得分最高(6.1),同时响应速度比DeepSeek V3.2快约 9.8 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-17

指标 DeepSeek V3.2 DeepSeek V3.2 none 发布日期: 2025-12-01 Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite minimal 发布日期: 2026-05-08
分数 5.0 6.1
排名 #165 #114
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.7 8.9
测试正确
尝试通过率 37.9% 51.5%
不稳定测试 6 3
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.870 0.465
总成本 $0.054 $0.047
输入价格 $0.269 / 1M $0.250 / 1M
输出价格 $0.400 / 1M $1.500 / 1M
总输入令牌 135,780 119,065
输出令牌 42,097 11,118
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 18.25s 1.86s
响应时间(最大) 115.89s 12.97s
响应时间(总计) 401.60s 40.88s

生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#165 DeepSeek V3.2

none
成本
$0.002
时间
7.0s
令牌
1,046 tok

#114 Gemini 3.1 Flash Lite

minimal
成本
$0.001
时间
3.7s
令牌
635 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
DeepSeek V3.2 3.1 6.9 11.1% 1 14.54s 7,279 4,528 0
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 831ms 8,126 666 0

快速对比

切换对比组合