导航
Advertise here

Seed 2.1 Turbo (medium) vs DeepSeek V4.1 Flash (low)

DeepSeek V4.1 Flash (low) 平均分领先,为 8.5 vs 8.4DeepSeek V4.1 Flash (low) benchmark 成本更低,为 $0.224 vs $1.951DeepSeek V4.1 Flash (low) 更快,为 26.77s vs 193.59s,通过率为 78.8% vs 74.2%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-10

已对比模型

排名
#60
总输出令牌
759,191
响应时间(平均)
193.59s
总成本
$1.951
排名
#51
总输出令牌
347,963
响应时间(平均)
26.77s
总成本
$0.224
推荐模型 DeepSeek V4.1 Flash (low)

它在这里得分最高(8.5),同时成本比Seed 2.1 Turbo (medium)低约 8.7 倍。

详细对比

指标 Seed 2.1 Turbo Seed 2.1 Turbo medium 发布日期: 2026-08-12 DeepSeek V4.1 Flash DeepSeek V4.1 Flash low 发布日期: 2026-09-10
分数 8.4 8.5
排名 #60 #51
可靠性 10.0 9.5
一致性 8.2 8.9
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 78.8% 74.2%
不稳定测试 5 3
总运行次数 66 66
每个结果成本 13.002 1.492
总成本 $1.951 $0.224
输入价格 $0.500 / 1M $0.150 / 1M
输出价格 $2.500 / 1M $0.600 / 1M
总输入令牌 104,433 99,715
输出令牌 6,511 6,381
推理令牌 752,680 341,582
响应时间(平均) 193.59s 26.77s
响应时间(最大) 885.33s 149.84s
响应时间(总计) 4258.98s 589.01s
参数量 ~200B 总计 (~20B 激活) 748B 总计 (16B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#60 Seed 2.1 Turbo

medium
成本
$0.099
时间
583.9s
令牌
39,514 tok

#51 DeepSeek V4.1 Flash

low
成本
$0.017
时间
43.6s
令牌
14,069 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed 2.1 Turbo 8.2 7.2 88.9% 1 354.87s 8,220 384 205,892
DeepSeek V4.1 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 40.66s 7,509 378 81,978

快速对比

切换对比组合