导航
Advertise here

DeepSeek V4.1 Flash (low) vs Grok 4.5 (medium)

平均分几乎持平,为 8.5 vs 8.5DeepSeek V4.1 Flash (low) benchmark 成本更低,为 $0.224 vs $2.042DeepSeek V4.1 Flash (low) 更快,为 26.77s vs 68.59s,通过率为 74.2% vs 83.3%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-10

已对比模型

排名
#51
总输出令牌
347,963
响应时间(平均)
26.77s
总成本
$0.224
排名
#54
总输出令牌
299,460
响应时间(平均)
68.59s
总成本
$2.042
推荐模型 DeepSeek V4.1 Flash (low)

它在这里得分最高(8.5),同时成本比Grok 4.5 (medium)低约 9.1 倍。

详细对比

指标 DeepSeek V4.1 Flash DeepSeek V4.1 Flash low 发布日期: 2026-09-10 Grok 4.5 Grok 4.5 medium 发布日期: 2026-07-08
分数 8.5 8.5
排名 #51 #54
可靠性 9.5 10.0
一致性 8.9 8.9
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 74.2% 83.3%
不稳定测试 3 3
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.492 12.007
总成本 $0.224 $2.042
输入价格 $0.150 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $0.600 / 1M $6.000 / 1M
总输入令牌 99,715 122,155
输出令牌 6,381 5,514
推理令牌 341,582 293,946
响应时间(平均) 26.77s 68.59s
响应时间(最大) 149.84s 436.38s
响应时间(总计) 589.01s 1508.91s
参数量 748B 总计 (16B 激活) ~1.7T 总计 (~170B 激活)
开放状态 开源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#51 DeepSeek V4.1 Flash

low
成本
$0.017
时间
43.6s
令牌
14,069 tok

#54 SpaceXAI: Grok 4.5

medium
成本
$0.044
时间
59.4s
令牌
7,512 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
DeepSeek V4.1 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 40.66s 7,509 378 81,978
Grok 4.5 7.6 7.2 77.8% 1 155.69s 9,579 390 104,634

快速对比

切换对比组合