Seed 2.1 Turbo (low) vs GPT-6.1 Terra (xhigh)

已对比模型

排名: #34
总输出令牌: 609,333
响应时间（平均）: 161.25s
总成本: $1.645

排名: #32
总输出令牌: 121,002
响应时间（平均）: 23.65s
总成本: $0.789

推荐模型 GPT-6.1 Terra (xhigh)

它在这里得分最高（9.3），同时成本比Seed 2.1 Turbo (low)低约 2.1 倍。

详细对比

指标	Seed 2.1 Turbo Seed 2.1 Turbo low 发布日期: 2026-08-12	GPT-6.1 Terra GPT-6.1 Terra xhigh 发布日期: 2026-10-26

指标	Seed 2.1 Turbo Seed 2.1 Turbo low 发布日期: 2026-08-12	GPT-6.1 Terra GPT-6.1 Terra xhigh 发布日期: 2026-10-26
分数	9.3	9.3
排名	#34	#32
可靠性	10.0	10.0
一致性	9.3	8.6
尝试次数	69/69	69/69
测试正确
尝试通过率	81.2%	88.4%
不稳定测试	2	4
总运行次数	69	69
每个结果成本	9.135	4.379
总成本	$1.645	$0.789
输入价格	$0.500 / 1M	$1.000 / 1M
输出价格	$2.500 / 1M	$5.000 / 1M
缓存读取价格	不适用	$0.050 / 1M
缓存写入价格	不适用	$1.250 / 1M
总输入令牌	241,855	183,057
输出令牌	8,387	5,490
推理令牌	600,946	115,512
响应时间（平均）	161.25s	23.65s
响应时间（最大）	739.98s	236.28s
响应时间（总计）	3708.70s	543.86s
参数量	~200B 总计 (~20B 激活)	~1T 总计 (~60B 激活)
开放状态	闭源	闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词；写入会存储提示词，可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#34 Seed 2.1 Turbo

low

成本: $0.049
时间: 298.8s
令牌: 19,730 tok

#32 GPT-6.1 Terra

xhigh

成本: $0.050
时间: 109.1s
令牌: 9,926 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

类别:

智能体任务	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed 2.1 Turbo	10.0	10.0	100.0%	0		102.83s	137,391	1,543	10,554
GPT-6.1 Terra	10.0	10.0	100.0%	0		47.94s	90,780	888	1,561

反AI技巧	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed 2.1 Turbo	8.2	7.9	83.3%	1		34.78s	906	624	22,595
GPT-6.1 Terra	10.0	10.0	100.0%	0		3.87s	606	159	1,006

编程	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed 2.1 Turbo	10.0	10.0	100.0%	0		360.85s	8,220	385	207,368
GPT-6.1 Terra	10.0	10.0	100.0%	0		15.91s	7,302	387	11,030

综合	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed 2.1 Turbo	10.0	10.0	100.0%	0		359.97s	74,199	4,604	132,545
GPT-6.1 Terra	10.0	10.0	100.0%	0		27.68s	67,543	3,091	9,124

数据解析与提取	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed 2.1 Turbo	10.0	10.0	100.0%	0		34.55s	8,544	246	12,576
GPT-6.1 Terra	10.0	10.0	100.0%	0		2.71s	7,140	230	192

领域专项	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed 2.1 Turbo	2.9	7.2	11.1%	1		424.53s	775	8	166,776
GPT-6.1 Terra	5.8	4.4	66.7%	2		97.63s	732	68	77,856

通用智能	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed 2.1 Turbo	10.0	10.0	100.0%	0		41.83s	573	235	6,851
GPT-6.1 Terra	10.0	10.0	100.0%	0		7.47s	477	99	1,329

指令遵循	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed 2.1 Turbo	9.8	10.0	100.0%	0		5.05s	816	72	1,271
GPT-6.1 Terra	8.5	6.8	83.3%	1		2.95s	660	94	578

谜题求解	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed 2.1 Turbo	10.0	10.0	100.0%	0		23.45s	867	430	12,087
GPT-6.1 Terra	8.2	7.2	88.9%	1		5.28s	642	186	2,389

工具调用	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed 2.1 Turbo	10.0	10.0	100.0%	0		27.40s	9,297	228	1,452
GPT-6.1 Terra	10.0	10.0	100.0%	0		9.94s	6,980	258	795

常识问答	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed 2.1 Turbo	3.0	10.0	0.0%	0		171.92s	267	12	26,871
GPT-6.1 Terra	3.0	10.0	0.0%	0		39.87s	195	30	9,652

切换对比组合

Claude Opus 5mediumvsGPT-6.1 Terraxhigh Claude Opus 5highvsGPT-6.1 Terraxhigh Gemini 3.7 FlashlowvsGPT-6.1 Terraxhigh Seed 2.1 TurbolowvsMuse Spark Openhigh Claude Opus 5.5mediumvsSeed 2.1 Turbolow Claude Opus 5.5highvsGPT-6.1 Terraxhigh Seed 2.1 TurbolowvsMuse Wondermedium Seed 2.1 TurbolowvsGPT-5.5medium Claude Sonnet 5.5maxvsSeed 2.1 Turbolow Seed 2.1 TurbolowvsQwen3.8 MAXmedium Claude Opus 5.5lowvsGPT-6.1 Terraxhigh Claude Opus 5mediumvsSeed 2.1 Turbolow