导航
AI BENCHY
Advertise here

Seed 2.1 Turbo (high) vs Gemini 3.5 Flash Lite (high)

Seed 2.1 Turbo (high) 平均分领先,为 8.9 vs 8.8Gemini 3.5 Flash Lite (high) benchmark 成本更低,为 $0.538 vs $1.641Gemini 3.5 Flash Lite (high) 更快,为 10.02s vs 162.13s,通过率为 80.3% vs 84.9%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-12

排名
#21
总输出令牌
635,380
响应时间(平均)
162.13s
总成本
$1.641
排名
#24
总输出令牌
203,735
响应时间(平均)
10.02s
总成本
$0.538
推荐模型 Gemini 3.5 Flash Lite (high)

它的得分接近这里的最高分(8.8 vs 8.9),同时成本比Seed 2.1 Turbo (high)低约 3.1 倍。

详细对比

指标 Seed 2.1 Turbo Seed 2.1 Turbo high 发布日期: 2026-08-12 Gemini 3.5 Flash Lite Gemini 3.5 Flash Lite high 发布日期: 2026-07-21
分数 8.9 8.8
排名 #21 #24
可靠性 9.9 10.0
一致性 8.6 8.9
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 80.3% 84.9%
不稳定测试 4 3
总运行次数 66 66
每个结果成本 10.255 3.161
总成本 $1.641 $0.538
输入价格 $0.500 / 1M $0.300 / 1M
输出价格 $2.500 / 1M $2.500 / 1M
总输入令牌 104,686 93,037
输出令牌 6,646 5,884
推理令牌 628,734 197,851
响应时间(平均) 162.13s 10.02s
响应时间(最大) 584.71s 36.22s
响应时间(总计) 3566.76s 220.38s
参数量 ~200B 总计 (~20B 激活) ~150B 总计 (~10B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#21 Seed 2.1 Turbo

high
成本
$0.058
时间
355.4s
令牌
23,053 tok

#24 Gemini 3.5 Flash Lite

high
成本
$0.025
时间
36.8s
令牌
9,964 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed 2.1 Turbo 10.0 10.0 100.0% 0 336.02s 8,220 370 194,578
Gemini 3.5 Flash Lite 8.4 7.4 88.9% 1 16.58s 8,130 434 57,369

快速对比

切换对比组合