- 排名
- #86
- 总输出令牌
- 106,419
- 响应时间（平均）
- 48.87s
- 总成本
- $0.271
Seed-2.0-Lite (medium) vs Ling 3.1 Flash (medium)
Ling 3.1 Flash (medium) 平均分领先，为 8.3 vs 8.2。 Ling 3.1 Flash (medium) benchmark 成本更低，为 $0.000 vs $0.271。 Seed-2.0-Lite (medium) 更快，为 48.87s vs 88.74s，通过率为 71.0% vs 71.0%。
已对比模型
- 排名
- #81
- 总输出令牌
- 648,854
- 响应时间（平均）
- 88.74s
- 总成本
- $0.000
推荐模型
Seed-2.0-Lite (medium)
它的得分接近这里的最高分（8.2 vs 8.3），同时响应速度比Ling 3.1 Flash (medium)快约 1.8 倍。
详细对比
| 指标 | Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium | Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash medium |
|---|---|---|
| 分数 | 8.2 | 8.3 |
| 排名 | #86 | #81 |
| 可靠性 | 10.0 | 9.6 |
| 一致性 | 8.7 | 8.8 |
| 尝试次数 | 69/69 | 69/69 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 71.0% | 71.0% |
| 不稳定测试 | 4 | 3 |
| 总运行次数 | 69 | 69 |
| 每个结果成本 | 1.931 | 0.000 |
| 总成本 | $0.271 | $0.000 |
| 输入价格 | $0.250 / 1M | $0.000 / 1M |
| 输出价格 | $2.000 / 1M | $0.000 / 1M |
| 缓存读取价格 | 不适用 | 不适用 |
| 缓存写入价格 | 不适用 | 不适用 |
| 总输入令牌 | 229,530 | 369,495 |
| 输出令牌 | 13,757 | 172,852 |
| 推理令牌 | 92,662 | 476,002 |
| 响应时间（平均） | 48.87s | 88.74s |
| 响应时间（最大） | 254.92s | 567.88s |
| 响应时间（总计） | 1123.91s | 2041.10s |
| 参数量 | ~200B 总计 (~20B 激活) | 560B 总计 (25B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 闭源 |
缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词；写入会存储提示词，可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#86 Seed-2.0-Lite
medium- 成本
- $0.005
- 时间
- 86.7s
- 令牌
- 2,354 tok
#81 Ling 3.1 Flash
medium- 成本
- $0.000
- 时间
- 101.1s
- 令牌
- 11,607 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 智能体任务 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 69.33s | 99,624 | 1,227 | 3,896 | |
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 100.10s | 233,792 | 12,506 | 12,249 |
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 8.3 | 10.0 | 75.0% | 0 | 17.99s | 942 | 996 | 7,142 | |
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.24s | 750 | 1,152 | 3,396 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 8.0 | 9.8 | 66.7% | 0 | 156.74s | 8,247 | 458 | 31,890 | |
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 87.15s | 8,298 | 19,577 | 62,002 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 6.4 | 5.8 | 66.7% | 1 | 58.52s | 99,411 | 9,809 | 13,940 | |
| Ling 3.1 Flash | 6.6 | 9.1 | 50.0% | 0 | 306.46s | 106,402 | 26,806 | 100,471 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 9.07s | 8,562 | 246 | 1,742 | |
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 20.92s | 8,016 | 1,334 | 3,754 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 3.6 | 7.2 | 22.2% | 1 | 84.35s | 852 | 12 | 24,616 | |
| Ling 3.1 Flash | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 262.25s | 837 | 100,307 | 228,869 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 6.7 | 3.6 | 66.7% | 1 | 18.25s | 582 | 304 | 1,620 | |
| Ling 3.1 Flash | 5.3 | 10.0 | 0.0% | 0 | 7.28s | 546 | 152 | 1,820 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 7.26s | 834 | 71 | 1,480 | |
| Ling 3.1 Flash | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.57s | 744 | 323 | 1,317 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 9.0 | 7.9 | 88.9% | 1 | 10.23s | 894 | 403 | 3,285 | |
| Ling 3.1 Flash | 8.2 | 7.2 | 88.9% | 1 | 42.32s | 747 | 5,455 | 40,080 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 12.38s | 9,306 | 222 | 1,011 | |
| Ling 3.1 Flash | 2.8 | 2.1 | 33.3% | 1 | 47.17s | 9,135 | 3,850 | 12,018 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 48.32s | 276 | 9 | 2,040 | |
| Ling 3.1 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 32.55s | 228 | 1,390 | 10,026 |
快速对比
切换对比组合
Ling 3.1 FlashmediumvsGrok 4.5highLing 3.1 FlashmediumvsKimi K3maxGemini 3.5 FlashhighvsLing 3.1 FlashmediumLing 3.1 FlashmediumvsGPT-5.6 TerrahighSeed-2.0-LitemediumvsGrok 4.5highSeed-2.0-LitemediumvsDeepSeek V4 Pro 0423highSeed-2.0-LitemediumvsDeepSeek V4 Flash 0423highLing 3.1 FlashmediumvsGLM 5.2highDeepSeek V4 Flash 0731highvsLing 3.1 FlashmediumSeed-2.0-CodelowvsLing 3.1 FlashmediumSeed-2.0-LitemediumvsDeepSeek V4.1 FlashlowSeed-2.0-LitemediumvsKimi K3max