导航
Advertise here

ERNIE-Light-DT-1.0 (high) vs Muse Ember (minimal)

Muse Ember (minimal) 平均分领先,为 8.9 vs 8.6。 Muse Ember (minimal) benchmark 成本更低,为 $0.047 vs $1.027。 Muse Ember (minimal) 更快,为 5.30s vs 25.66s,通过率为 75.4% vs 76.8%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-11-13

已对比模型

排名
#97
总输出令牌
194,474
响应时间(平均)
25.66s
总成本
$1.027
排名
#76
总输出令牌
40,577
响应时间(平均)
5.30s
总成本
$0.047
推荐模型 Muse Ember (minimal)

它在这里得分最高(8.9),同时成本比ERNIE-Light-DT-1.0 (high)低约 21.9 倍。

详细对比

指标 ERNIE-Light-DT-1.0 ERNIE-Light-DT-1.0 high 发布日期: 2026-11-12 Muse Ember Muse Ember minimal 发布日期: 2026-11-09
分数 8.6 8.9
排名 #97 #76
可靠性 9.3 9.7
一致性 9.3 9.6
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 75.4% 76.8%
不稳定测试 2 1
总运行次数 69 69
每个结果成本 6.418 0.276
总成本 $1.027 $0.047
输入价格 $1.130 / 1M $0.100 / 1M
输出价格 $3.941 / 1M $0.500 / 1M
缓存读取价格 $0.113 / 1M $0.004 / 1M
缓存写入价格 不适用 $0.125 / 1M
总输入令牌 230,563 265,844
输出令牌 6,576 10,584
推理令牌 187,898 29,993
响应时间(平均) 25.66s 5.30s
响应时间(最大) 200.80s 48.15s
响应时间(总计) 590.18s 121.82s
参数量 ~320B 总计 (~18B 激活) ~150B 总计 (~10B 激活)
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#97 ERNIE-Light-DT-1.0

high
成本
$0.067
时间
129.8s
令牌
16,960 tok

#76 Muse Ember

minimal
成本
$0.002
时间
4.5s
令牌
2,690 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
ERNIE-Light-DT-1.0 10.0 10.0 100.0% 0 14.96s 7,317 419 16,035
Muse Ember 10.0 10.0 100.0% 0 2.66s 7,410 577 6,099

切换对比组合