导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Trinity Large Thinking (medium) vs Kimi K2.6

Trinity Large Thinking (medium) 平均分领先,为 6.0 vs 5.8Kimi K2.6 benchmark 成本更低,为 $0.158 vs $0.792Kimi K2.6 更快,为 19.58s vs 84.96s,通过率为 45.5% vs 34.9%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-28

排名
#150
总输出令牌
1,002,646
响应时间(平均)
84.96s
总成本
$0.792
排名
#155
总输出令牌
30,253
响应时间(平均)
19.58s
总成本
$0.158
推荐模型 Kimi K2.6

它的得分接近这里的最高分(5.8 vs 6.0),同时成本比Trinity Large Thinking (medium)低约 5.0 倍。

详细对比

指标 Trinity Large Thinking Trinity Large Thinking medium 发布日期: 2026-07-28 Kimi K2.6 Kimi K2.6 none 发布日期: 2026-04-20
分数 6.0 5.8
排名 #150 #155
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.6 9.3
测试正确
尝试通过率 45.5% 34.9%
不稳定测试 7 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 11.308 3.199
总成本 $0.792 $0.158
输入价格 $0.220 / 1M $0.646 / 1M
输出价格 $0.850 / 1M $2.720 / 1M
总输入令牌 118,477 116,970
输出令牌 148,823 30,253
推理令牌 853,823 0
响应时间(平均) 84.96s 19.58s
响应时间(最大) 525.14s 238.89s
响应时间(总计) 1869.16s 430.85s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#150 Trinity Large Thinking

medium
成本
$0.016
时间
75.9s
令牌
19,401 tok

#155 MoonshotAI: Kimi K2.6

none
成本
$0.020
时间
127.4s
令牌
4,429 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Trinity Large Thinking 7.5 10.0 66.7% 0 179.02s 7,248 7,413 351,155
Kimi K2.6 5.5 9.8 33.3% 0 82.57s 5,986 14,754 0

快速对比

切换对比组合