导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Claude Sonnet 4.6 vs Qwen3.6 Flash (medium)

Claude Sonnet 4.6 平均分领先,为 7.3 vs 6.9Claude Sonnet 4.6 benchmark 成本更低,为 $0.661 vs $0.738Claude Sonnet 4.6 更快,为 8.12s vs 44.65s,通过率为 57.6% vs 68.2%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

排名
#71
总输出令牌
19,362
响应时间(平均)
8.12s
总成本
$0.661
排名
#93
总输出令牌
634,338
响应时间(平均)
44.65s
总成本
$0.738
推荐模型 Claude Sonnet 4.6

它在这里得分最高(7.3),同时响应速度比Qwen3.6 Flash (medium)快约 5.5 倍。

详细对比

指标 Claude Sonnet 4.6 Claude Sonnet 4.6 none 发布日期: 2026-02-17 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash medium 发布日期: 2026-04-20
分数 7.3 6.9
排名 #71 #93
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.7 8.2
测试正确
尝试通过率 57.6% 68.2%
不稳定测试 1 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 5.502 6.784
总成本 $0.661 $0.738
输入价格 $3.000 / 1M $0.188 / 1M
输出价格 $15.000 / 1M $1.125 / 1M
总输入令牌 123,264 129,041
输出令牌 19,362 20,026
推理令牌 0 614,312
响应时间(平均) 8.12s 44.65s
响应时间(最大) 51.18s 578.13s
响应时间(总计) 121.78s 982.32s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#71 Claude Sonnet 4.6

none
成本
$0.038
时间
27.3s
令牌
2,598 tok

#93 Qwen3.6 Flash

medium
无效SVG
成本
$0.008
时间
29.9s
令牌
6,784 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 4.6 5.5 10.0 33.3% 0 5.19s 8,522 2,127 0
Qwen3.6 Flash 5.0 5.1 44.5% 2 42.85s 7,895 495 67,967

快速对比

切换对比组合