导航
Advertise here

Claude Opus 5.5 (medium) vs GPT-5.3-Codex (medium)

Claude Opus 5.5 (medium) 平均分领先,为 9.2 vs 9.1。 GPT-5.3-Codex (medium) benchmark 成本更低,为 $1.318 vs $1.804。 GPT-5.3-Codex (medium) 更快,为 18.87s vs 25.85s,通过率为 89.9% vs 84.1%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-07

已对比模型

排名
#29
总输出令牌
32,127
响应时间(平均)
25.85s
总成本
$1.804
排名
#34
总输出令牌
66,287
响应时间(平均)
18.87s
总成本
$1.318
推荐模型 GPT-5.3-Codex (medium)

它提供了最佳整体取舍:得分有竞争力(9.1),成本低于Claude Opus 5.5 (medium),响应时间也较均衡。

详细对比

指标 Claude Opus 5.5 Claude Opus 5.5 medium 发布日期: 2026-09-23 GPT-5.3-Codex GPT-5.3-Codex medium 发布日期: 2026-02-05
分数 9.2 9.1
排名 #29 #34
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.7 8.6
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 89.9% 84.1%
不稳定测试 1 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 9.016 7.753
总成本 $1.804 $1.318
输入价格 $4.000 / 1M $1.750 / 1M
输出价格 $20.000 / 1M $14.000 / 1M
缓存读取价格 $0.200 / 1M $0.175 / 1M
缓存写入价格 $5.000 / 1M 不适用
总输入令牌 290,117 222,794
输出令牌 9,805 7,357
推理令牌 22,322 58,930
响应时间(平均) 25.85s 18.87s
响应时间(最大) 90.20s 100.93s
响应时间(总计) 594.63s 433.94s
参数量 ~5T 总计 (~500B 激活) ~1.2T 总计 (~80B 激活)
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#29 Claude Opus 5.5

medium
成本
$0.053
时间
25.6s
令牌
2,781 tok

#34 GPT-5.3-Codex

medium
成本
$0.049
时间
54.9s
令牌
3,580 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 5.5 8.4 7.4 88.9% 1 13.50s 10,608 636 4,341
GPT-5.3-Codex 10.0 10.0 100.0% 0 19.50s 7,302 535 10,890

切换对比组合