导航
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY 对比

Anthropic: Claude Opus 4.8 vs Z.ai: GLM 5.2

摘要

Claude Opus 4.8 vs GLM 5.2 benchmark 对比：Claude Opus 4.8 平均分领先，为 7.2 vs 7.1。 GLM 5.2 benchmark 成本更低，为 $0.076 vs $0.539。 Claude Opus 4.8 更快，为 3.47s vs 6.34s，通过率为 61.9% vs 60.3%。

推荐模型: GLM 5.2 - 它的得分接近这里的最高分（7.1 vs 7.2），同时成本比Claude Opus 4.8低约 7.1 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-06-17

指标 Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 none 发布日期: 2026-05-28 GLM 5.2 GLM 5.2 none 发布日期: 2026-06-17
分数 7.2 7.1
排名 #57 #61
可靠性 10.0 9.9
一致性 9.2 9.6
测试正确
尝试通过率 61.9% 60.3%
不稳定测试 2 1
总运行次数 63 63
每个结果成本 4.485 0.628
总成本 $0.539 $0.076
输入价格 $5.000 / 1M $1.400 / 1M
输出价格 $25.000 / 1M $4.400 / 1M
总输入令牌 67,104 38,671
输出令牌 8,107 4,817
推理令牌 0 0
响应时间（平均） 3.47s 6.34s
响应时间（最大） 17.73s 20.69s
响应时间（总计） 72.90s 133.19s

Generation showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#57 Claude Opus 4.8

none
Cost
$0.053
Time
22.0s
Tokens
2,253 tok

#61 GLM 5.2

none
Invalid SVG
Cost
$0.033
Time
87.7s
Tokens
7,455 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

反AI技巧 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 6.5 10.0 50.0% 0 3.40s 834 1,472 0
GLM 5.2 8.3 10.0 75.0% 0 3.70s 567 313 0
编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 5.5 10.0 33.3% 0 3.29s 10,590 1,332 0
GLM 5.2 3.7 9.5 0.0% 0 7.55s 7,263 1,958 0
综合 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 9.5 10.0 100.0% 0 17.73s 29,658 3,259 0
GLM 5.2 10.0 10.0 100.0% 0 20.69s 14,296 1,489 0
数据解析与提取 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 7.3 5.8 83.3% 1 1.77s 10,503 308 0
GLM 5.2 10.0 10.0 100.0% 0 7.17s 7,113 204 0
领域专项 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 5.3 7.2 44.4% 1 1.66s 975 61 0
GLM 5.2 5.3 10.0 33.3% 0 6.50s 696 27 0
通用智能 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 10.0 10.0 100.0% 0 3.48s 708 230 0
GLM 5.2 6.1 3.1 66.7% 1 4.42s 480 82 0
指令遵循 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 9.9 10.0 100.0% 0 1.37s 909 95 0
GLM 5.2 9.8 10.0 100.0% 0 3.84s 642 66 0
谜题求解 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 7.7 10.0 66.7% 0 2.74s 894 783 0
GLM 5.2 7.7 10.0 66.7% 0 3.31s 618 265 0
工具调用 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 10.0 10.0 100.0% 0 5.35s 11,775 355 0
GLM 5.2 10.0 10.0 100.0% 0 15.76s 6,807 400 0
常识问答 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 3.0 10.0 0.0% 0 3.41s 258 212 0
GLM 5.2 3.0 10.0 0.0% 0 3.41s 189 13 0

快速对比

切换对比组合

Claude Opus 4.8nonevsGLM 5V TurbomediumGemma 4 26B A4Bmedium免费可用vsGLM 5.2noneMiMo-V2-FlashmediumvsGLM 5.2noneStep 3.7 FlashhighvsGLM 5.2noneClaude Opus 4.8nonevsGemma 4 26B A4Bmedium免费可用Claude Opus 4.8nonevsGrok 4.20mediumKimi K2.7 CodemediumvsGLM 5.2noneClaude Opus 4.8nonevsMiMo-V2-FlashmediumClaude Opus 4.8nonevsStep 3.7 FlashhighClaude Opus 4.8nonevsGLM 5.1mediumClaude Opus 4.8nonevsGemini 3 Flash PreviewlowClaude Opus 4.8nonevsMiMo-V2.5-Promedium