导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

AI BENCHY 对比

Anthropic: Claude Opus 4.8 vs Z.ai: GLM 5.2

摘要

Claude Opus 4.8 vs GLM 5.2 benchmark 对比：Claude Opus 4.8 平均分领先，为 8.8 vs 8.7。 GLM 5.2 benchmark 成本更低，为 $0.324 vs $1.107。 Claude Opus 4.8 更快，为 9.66s vs 23.28s，通过率为 84.1% vs 84.1%。

推荐模型: GLM 5.2 - 它的得分接近这里的最高分（8.7 vs 8.8），同时成本比Claude Opus 4.8低约 3.4 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-06-17

指标 Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 medium 发布日期: 2026-05-28 GLM 5.2 GLM 5.2 medium 发布日期: 2026-06-17
分数 8.8 8.7
排名 #12 #14
可靠性 10.0 9.5
一致性 9.6 8.4
测试正确
尝试通过率 84.1% 84.1%
不稳定测试 1 4
总运行次数 63 63
每个结果成本 6.512 2.159
总成本 $1.107 $0.324
输入价格 $5.000 / 1M $1.400 / 1M
输出价格 $25.000 / 1M $4.400 / 1M
总输入令牌 61,007 37,199
输出令牌 26,495 12,261
推理令牌 5,901 49,500
响应时间（平均） 9.66s 23.28s
响应时间（最大） 38.03s 101.36s
响应时间（总计） 202.89s 488.94s

Generation showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#12 Claude Opus 4.8

medium
Cost
$0.057
Time
23.1s
Tokens
2,412 tok

#14 GLM 5.2

medium
Cost
$0.041
Time
195.8s
Tokens
9,287 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

反AI技巧 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 10.0 10.0 100.0% 0 3.95s 834 1,179 478
GLM 5.2 10.0 10.0 100.0% 0 5.89s 639 497 2,634
编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 10.0 10.0 100.0% 0 15.33s 10,590 9,945 1,381
GLM 5.2 8.2 7.2 88.9% 1 40.96s 7,317 1,475 17,123
综合 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 9.8 10.0 100.0% 0 38.03s 23,561 5,260 1,588
GLM 5.2 10.0 10.0 100.0% 0 51.96s 12,696 458 4,531
数据解析与提取 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 7.1 5.6 83.3% 1 12.29s 10,503 481 312
GLM 5.2 10.0 10.0 100.0% 0 13.44s 7,149 348 2,345
领域专项 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 5.3 10.0 33.3% 0 14.15s 975 7,477 900
GLM 5.2 4.1 4.4 44.5% 2 45.47s 551 8,188 11,606
通用智能 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 10.0 10.0 100.0% 0 2.46s 708 237 0
GLM 5.2 10.0 10.0 100.0% 0 17.39s 498 54 1,842
指令遵循 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 10.0 10.0 100.0% 0 3.32s 909 373 320
GLM 5.2 9.9 10.0 100.0% 0 7.90s 678 94 1,518
谜题求解 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 10.0 10.0 100.0% 0 3.95s 894 791 483
GLM 5.2 8.2 7.2 88.9% 1 13.13s 672 536 4,822
工具调用 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 10.0 10.0 100.0% 0 8.96s 11,775 301 225
GLM 5.2 10.0 10.0 100.0% 0 20.41s 6,861 230 550
常识问答 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 3.0 10.0 0.0% 0 6.14s 258 451 214
GLM 5.2 3.0 10.0 0.0% 0 34.25s 138 381 2,529

快速对比

切换对比组合

GPT-5.2 ChatnonevsGLM 5.2mediumClaude Opus 4.8mediumvsGPT-5.2 ChatnoneDeepSeek V4 FlashhighvsGLM 5.2mediumClaude Opus 4.8mediumvsGemini 3.5 FlashlowClaude Opus 4.8mediumvsGPT-5.5lowClaude Opus 4.8mediumvsDeepSeek V4 FlashhighGemini 3.5 FlashlowvsGLM 5.2mediumGPT-5.5lowvsGLM 5.2mediumStep 3.7 FlashlowvsGLM 5.2mediumClaude Opus 4.8mediumvsGemini 3.5 FlashhighDeepSeek V4 ProhighvsGLM 5.2mediumClaude Opus 4.8mediumvsStep 3.7 Flashlow