导航
Advertise here

Claude Opus 4.8 (medium) vs Claude Opus 5 (low)

平均分几乎持平，为 8.8 vs 8.7。 Claude Opus 5 (low) benchmark 成本更低，为 $1.121 vs $1.983。 Claude Opus 5 (low) 更快，为 6.99s vs 12.97s，通过率为 83.3% vs 83.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-09-07

已对比模型

排名
#39
总输出令牌
51,927
响应时间（平均）
12.97s
总成本
$1.983
排名
#40
总输出令牌
17,992
响应时间（平均）
6.99s
总成本
$1.121
推荐模型 Claude Opus 5 (low)

它在这里得分最高（8.7），同时成本比Claude Opus 4.8 (medium)低约 1.8 倍。

详细对比

指标 Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 medium 发布日期: 2026-05-28 Claude Opus 5 Claude Opus 5 low 发布日期: 2026-07-25
分数 8.8 8.7
排名 #39 #40
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.2 9.6
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 83.3% 83.3%
不稳定测试 2 1
总运行次数 66 66
每个结果成本 11.662 6.223
总成本 $1.983 $1.121
输入价格 $5.000 / 1M $5.000 / 1M
输出价格 $25.000 / 1M $25.000 / 1M
总输入令牌 138,448 134,770
输出令牌 40,765 13,604
推理令牌 11,162 4,388
响应时间（平均） 12.97s 6.99s
响应时间（最大） 70.54s 30.67s
响应时间（总计） 285.29s 153.80s
参数量 ~5T 总计 (~500B 激活) ~5T 总计 (~500B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#39 Claude Opus 4.8

medium
成本
$0.057
时间
23.1s
令牌
2,412 tok

#40 Claude Opus 5

low
成本
$0.062
时间
30.2s
令牌
2,615 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 10.0 10.0 100.0% 0 15.33s 10,590 9,945 1,381
Claude Opus 5 7.8 7.4 77.8% 1 6.70s 10,590 2,442 760

快速对比

切换对比组合

Claude Opus 4.8mediumvsGemini 3.5 Flash LitehighClaude Opus 5lowvsGLM 5.3 FlashmaxClaude Opus 5lowvsGemini 3.5 Flash LitehighClaude Opus 4.8mediumvsGemini 3.6 FlashlowClaude Opus 5lowvsMuse Spark 1.3mediumClaude Opus 4.8mediumvsGLM 5.3 FlashmaxClaude Opus 4.8mediumvsGemini 3.5 FlashlowClaude Opus 5lowvsQwen3.8 Max (0902)mediumClaude Opus 5lowvsMuse Spark 1.2highClaude Opus 4.8mediumvsMuse Spark 1.2highClaude Opus 5lowvsMuse Spark 1.2mediumClaude Opus 5lowvsMuse Spark 1.1medium