导航
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY 对比

Anthropic: Claude Opus 4.7 vs Z.ai: GLM 5.2

摘要

Claude Opus 4.7 vs GLM 5.2 benchmark 对比：平均分几乎持平，为 8.7 vs 8.7。 GLM 5.2 benchmark 成本更低，为 $0.324 vs $0.679。 Claude Opus 4.7 更快，为 4.73s vs 23.28s，通过率为 82.5% vs 84.1%。

推荐模型: Claude Opus 4.7 - 它在这里得分最高（8.7），同时响应速度比GLM 5.2快约 4.9 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-06-17

指标 Claude Opus 4.7 Claude Opus 4.7 medium 发布日期: 2026-04-16 GLM 5.2 GLM 5.2 medium 发布日期: 2026-06-17
分数 8.7 8.7
排名 #13 #14
可靠性 10.0 9.5
一致性 9.6 8.4
测试正确
尝试通过率 82.5% 84.1%
不稳定测试 1 4
总运行次数 63 63
每个结果成本 3.991 2.159
总成本 $0.679 $0.324
输入价格 $5.000 / 1M $1.400 / 1M
输出价格 $25.000 / 1M $4.400 / 1M
总输入令牌 65,406 37,199
输出令牌 11,858 12,261
推理令牌 2,198 49,500
响应时间（平均） 4.73s 23.28s
响应时间（最大） 23.18s 101.36s
响应时间（总计） 94.51s 488.94s

Generation showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#13 Claude Opus 4.7

medium
Cost
$0.059
Time
26.8s
Tokens
2,475 tok

#14 GLM 5.2

medium
Cost
$0.041
Time
195.8s
Tokens
9,287 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

反AI技巧 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.7 8.3 10.0 75.0% 0 1.85s 894 348 0
GLM 5.2 10.0 10.0 100.0% 0 5.89s 639 497 2,634
编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.7 7.6 7.2 77.8% 1 12.96s 10,635 7,629 1,114
GLM 5.2 8.2 7.2 88.9% 1 40.96s 7,317 1,475 17,123
综合 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.7 10.0 10.0 100.0% 0 21.45s 24,501 2,369 1,084
GLM 5.2 10.0 10.0 100.0% 0 51.96s 12,696 458 4,531
数据解析与提取 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.7 10.0 10.0 100.0% 0 2.37s 10,533 324 0
GLM 5.2 10.0 10.0 100.0% 0 13.44s 7,149 348 2,345
领域专项 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.7 7.7 10.0 66.7% 0 1.17s 630 51 0
GLM 5.2 4.1 4.4 44.5% 2 45.47s 551 8,188 11,606
通用智能 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.7 10.0 10.0 100.0% 0 2.87s 723 256 0
GLM 5.2 10.0 10.0 100.0% 0 17.39s 498 54 1,842
指令遵循 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.7 10.0 10.0 100.0% 0 1.57s 939 114 0
GLM 5.2 9.9 10.0 100.0% 0 7.90s 678 94 1,518
谜题求解 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.7 10.0 10.0 100.0% 0 2.43s 939 370 0
GLM 5.2 8.2 7.2 88.9% 1 13.13s 672 536 4,822
工具调用 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.7 10.0 10.0 100.0% 0 4.17s 15,339 373 0
GLM 5.2 10.0 10.0 100.0% 0 20.41s 6,861 230 550
常识问答 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.7 3.0 10.0 0.0% 0 2.25s 273 24 0
GLM 5.2 3.0 10.0 0.0% 0 34.25s 138 381 2,529

快速对比

切换对比组合

GPT-5.2 ChatnonevsGLM 5.2mediumClaude Opus 4.7mediumvsGPT-5.2 ChatnoneDeepSeek V4 FlashhighvsGLM 5.2mediumClaude Opus 4.7mediumvsDeepSeek V4 FlashhighClaude Opus 4.7mediumvsGemini 3.5 FlashlowGemini 3.5 FlashlowvsGLM 5.2mediumClaude Opus 4.7mediumvsGPT-5.5lowGPT-5.5lowvsGLM 5.2mediumStep 3.7 FlashlowvsGLM 5.2mediumClaude Opus 4.7mediumvsStep 3.7 FlashlowDeepSeek V4 ProhighvsGLM 5.2mediumClaude Opus 4.7mediumvsDeepSeek V4 Prohigh