导航
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY 对比

Anthropic: Claude Opus 4.7 vs DeepSeek: DeepSeek V4 Pro

摘要

Claude Opus 4.7 vs DeepSeek V4 Pro benchmark 对比：Claude Opus 4.7 平均分领先，为 8.7 vs 7.2。 DeepSeek V4 Pro benchmark 成本更低，为 $0.034 vs $0.679。 Claude Opus 4.7 更快，为 4.73s vs 6.41s，通过率为 82.5% vs 52.4%。

推荐模型: Claude Opus 4.7 - 它在本次比较中得分最高（8.7），并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-06-18

指标 Claude Opus 4.7 Claude Opus 4.7 medium 发布日期: 2026-04-16 DeepSeek V4 Pro DeepSeek V4 Pro none 发布日期: 2026-04-24
分数 8.7 7.2
排名 #13 #58
可靠性 10.0 9.9
一致性 9.6 8.8
测试正确
尝试通过率 82.5% 52.4%
不稳定测试 1 3
总运行次数 63 63
每个结果成本 3.991 0.333
总成本 $0.679 $0.034
输入价格 $5.000 / 1M $0.435 / 1M
输出价格 $25.000 / 1M $0.870 / 1M
总输入令牌 65,406 53,558
输出令牌 11,858 11,424
推理令牌 2,198 0
响应时间（平均） 4.73s 6.41s
响应时间（最大） 23.18s 30.09s
响应时间（总计） 94.51s 134.66s

生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#13 Claude Opus 4.7

medium
成本
$0.059
时间
26.8s
令牌
2,475 tok

#58 DeepSeek V4 Pro

none
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

反AI技巧 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.7 8.3 10.0 75.0% 0 1.85s 894 348 0
DeepSeek V4 Pro 3.2 6.1 16.7% 2 4.02s 540 1,168 0
编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.7 7.6 7.2 77.8% 1 12.96s 10,635 7,629 1,114
DeepSeek V4 Pro 5.6 10.0 33.3% 0 13.38s 7,275 5,500 0
综合 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.7 10.0 10.0 100.0% 0 21.45s 24,501 2,369 1,084
DeepSeek V4 Pro 9.5 10.0 100.0% 0 23.74s 27,529 2,235 0
数据解析与提取 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.7 10.0 10.0 100.0% 0 2.37s 10,533 324 0
DeepSeek V4 Pro 10.0 10.0 100.0% 0 4.61s 7,568 200 0
领域专项 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.7 7.7 10.0 66.7% 0 1.17s 630 51 0
DeepSeek V4 Pro 5.3 10.0 33.3% 0 3.72s 666 24 0
通用智能 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.7 10.0 10.0 100.0% 0 2.87s 723 256 0
DeepSeek V4 Pro 5.0 10.0 0.0% 0 2.05s 471 126 0
指令遵循 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.7 10.0 10.0 100.0% 0 1.57s 939 114 0
DeepSeek V4 Pro 6.3 5.8 66.7% 1 4.12s 627 713 0
谜题求解 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.7 10.0 10.0 100.0% 0 2.43s 939 370 0
DeepSeek V4 Pro 10.0 10.0 100.0% 0 3.61s 594 442 0
工具调用 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.7 10.0 10.0 100.0% 0 4.17s 15,339 373 0
DeepSeek V4 Pro 10.0 10.0 100.0% 0 7.40s 8,105 328 0
常识问答 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.7 3.0 10.0 0.0% 0 2.25s 273 24 0
DeepSeek V4 Pro 3.0 10.0 0.0% 0 5.76s 183 688 0

快速对比

切换对比组合

DeepSeek V4 PrononevsGemma 4 26B A4Bmedium免费可用DeepSeek V4 PrononevsStep 3.7 FlashhighDeepSeek V4 PrononevsGLM 5.1mediumDeepSeek V4 PrononevsKimi K2.7 CodemediumDeepSeek V4 PrononevsGrok 4.20mediumDeepSeek V4 PrononevsGemini 3 Flash PreviewlowClaude Opus 4.7mediumvsGPT-5.2 ChatnoneDeepSeek V4 PrononevsMiMo-V2.5-PromediumSeed-2.0-MinimediumvsDeepSeek V4 PrononeDeepSeek V4 PrononevsQwen3.6 FlashmediumDeepSeek V4 PrononevsGPT-5.4 NanomediumDeepSeek V4 PrononevsQwen3.5-Flashmedium