- 排名
- #99
- 总输出令牌
- 57,978
- 响应时间（平均）
- 14.12s
- 总成本
- $3.636
Claude Opus 4.7 (medium) vs Seed-2.0-Lite (medium)
Seed-2.0-Lite (medium) 平均分领先，为 8.2 vs 8.1。 Seed-2.0-Lite (medium) benchmark 成本更低，为 $0.271 vs $3.636。 Claude Opus 4.7 (medium) 更快，为 14.12s vs 48.87s，通过率为 81.2% vs 71.0%。
已对比模型
- 排名
- #96
- 总输出令牌
- 106,419
- 响应时间（平均）
- 48.87s
- 总成本
- $0.271
推荐模型
Seed-2.0-Lite (medium)
它在这里得分最高（8.2），同时成本比Claude Opus 4.7 (medium)低约 13.5 倍。
详细对比
| 指标 | Claude Opus 4.7 Claude Opus 4.7 medium | Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium |
|---|---|---|
| 分数 | 8.1 | 8.2 |
| 排名 | #99 | #96 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 9.3 | 8.7 |
| 尝试次数 | 69/69 | 69/69 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 81.2% | 71.0% |
| 不稳定测试 | 2 | 4 |
| 总运行次数 | 69 | 69 |
| 每个结果成本 | 20.200 | 1.931 |
| 总成本 | $3.636 | $0.271 |
| 输入价格 | $5.000 / 1M | $0.250 / 1M |
| 输出价格 | $25.000 / 1M | $2.000 / 1M |
| 缓存读取价格 | $0.500 / 1M | 不适用 |
| 缓存写入价格 | $6.250 / 1M | 不适用 |
| 总输入令牌 | 437,293 | 229,530 |
| 输出令牌 | 29,102 | 13,757 |
| 推理令牌 | 28,876 | 92,662 |
| 响应时间（平均） | 14.12s | 48.87s |
| 响应时间（最大） | 150.60s | 254.92s |
| 响应时间（总计） | 310.55s | 1123.91s |
| 参数量 | ~5T 总计 (~500B 激活) | ~200B 总计 (~20B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 闭源 |
缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词；写入会存储提示词，可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#99 Claude Opus 4.7
medium- 成本
- $0.059
- 时间
- 26.8s
- 令牌
- 2,475 tok
#96 Seed-2.0-Lite
medium- 成本
- $0.005
- 时间
- 86.7s
- 令牌
- 2,354 tok
类别细分
| 智能体任务 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 5.2 | 3.2 | 33.3% | 1 | 150.60s | 292,044 | 4,154 | 23,834 | |
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 69.33s | 99,624 | 1,227 | 3,896 |
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 8.3 | 10.0 | 75.0% | 0 | 1.85s | 894 | 348 | 0 | |
| Seed-2.0-Lite | 8.3 | 10.0 | 75.0% | 0 | 17.99s | 942 | 996 | 7,142 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 7.6 | 7.2 | 77.8% | 1 | 12.96s | 10,635 | 7,629 | 1,114 | |
| Seed-2.0-Lite | 8.0 | 9.8 | 66.7% | 0 | 156.74s | 8,247 | 458 | 31,890 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 43.42s | 104,347 | 15,459 | 3,928 | |
| Seed-2.0-Lite | 6.4 | 5.8 | 66.7% | 1 | 58.52s | 99,411 | 9,809 | 13,940 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.37s | 10,533 | 324 | 0 | |
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 9.07s | 8,562 | 246 | 1,742 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 1.19s | 627 | 51 | 0 | |
| Seed-2.0-Lite | 3.6 | 7.2 | 22.2% | 1 | 84.35s | 852 | 12 | 24,616 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.87s | 723 | 256 | 0 | |
| Seed-2.0-Lite | 6.7 | 3.6 | 66.7% | 1 | 18.25s | 582 | 304 | 1,620 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.57s | 939 | 114 | 0 | |
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 7.26s | 834 | 71 | 1,480 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.43s | 939 | 370 | 0 | |
| Seed-2.0-Lite | 9.0 | 7.9 | 88.9% | 1 | 10.23s | 894 | 403 | 3,285 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.17s | 15,339 | 373 | 0 | |
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 12.38s | 9,306 | 222 | 1,011 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 2.25s | 273 | 24 | 0 | |
| Seed-2.0-Lite | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 48.32s | 276 | 9 | 2,040 |
快速对比
切换对比组合
Claude Opus 4.7mediumvsDeepSeek V4 Flash 0423highClaude Opus 4.7mediumvsDeepSeek V4 Pro 0423highClaude Opus 4.7mediumvsDeepSeek V4.1 FlashlowClaude Opus 4.7mediumvsGPT-5.6 LunahighClaude Opus 4.7mediumvsSeed-2.0-CodelowSeed-2.0-LitemediumvsGrok 4.5highSeed-2.0-LitemediumvsGemini 4 ArgonlowSeed-2.0-LitemediumvsDeepSeek V4 Pro 0423highSeed-2.0-LitemediumvsDeepSeek V4 Flash 0423highClaude Opus 4.7mediumvsQwen3.8 Flash NextlowClaude Opus 4.7mediumvsGPT-5.6 TerralowSeed-2.0-LitemediumvsDeepSeek V4.1 Flashlow