AI BENCHY 对比
Anthropic: Claude Opus 4.7 vs ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-04-16
| 指标 | Claude Opus 4.7 Claude Opus 4.7 medium | Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium |
|---|---|---|
| 分数 | 9.2 | 8.6 |
| 排名 | #3 | #6 |
| 一致性 | 10.0 | 8.8 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 88.9% | 83.3% |
| 不稳定测试 | 0 | 3 |
| 总运行次数 | 54 | 54 |
| 每个结果成本 | 2.790 | 0.926 |
| 总成本 | $0.447 | $0.121 |
| ???? | $5.000 / 1M | $0.250 / 1M |
| ???? | $25.000 / 1M | $2.000 / 1M |
| 输出令牌 | 5,375 | 3,257 |
| 推理令牌 | 1,341 | 52,042 |
| 响应时间（平均） | 3.53s | 30.37s |
| 响应时间（最大） | 21.45s | 168.71s |
| 响应时间（总计） | 60.03s | 546.72s |
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 8.3 | 10.0 | 75.0% | 0 | 1.85s | 348 | 0 | |
| Seed-2.0-Lite | 8.3 | 10.0 | 75.0% | 0 | 17.99s | 996 | 7,142 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 6.41s | 1,141 | 257 | |
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 74.49s | 436 | 7,319 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 21.45s | 2,369 | 1,084 | |
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 37.67s | 506 | 4,299 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.37s | 324 | 0 | |
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 9.07s | 246 | 1,742 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 1.17s | 51 | 0 | |
| Seed-2.0-Lite | 5.9 | 7.2 | 55.6% | 1 | 88.74s | 15 | 23,897 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.87s | 256 | 0 | |
| Seed-2.0-Lite | 6.7 | 3.6 | 66.7% | 1 | 18.25s | 304 | 1,620 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.57s | 114 | 0 | |
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 7.26s | 71 | 1,480 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.51s | 399 | 0 | |
| Seed-2.0-Lite | 9.0 | 7.9 | 88.9% | 1 | 11.03s | 461 | 3,532 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.17s | 373 | 0 | |
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 12.38s | 222 | 1,011 |
快速对比
切换对比组合
Seed-2.0-LitemediumvsGemini 3 Flash PreviewlowClaude Opus 4.7mediumvsGemini 3 Flash PreviewlowSeed-2.0-LitemediumvsGemini 3 Flash PreviewnoneSeed-2.0-LitemediumvsGemini 3.1 Flash Lite PreviewlowClaude Opus 4.7nonevsSeed-2.0-LitemediumSeed-2.0-LitemediumvsGPT-5.2 ChatnoneSeed-2.0-LitemediumvsGemini 3.1 Flash Lite PreviewnoneSeed-2.0-LitemediumvsGPT-5.3 ChatnoneClaude Opus 4.7mediumvsGemini 3 Flash PreviewnoneClaude Opus 4.7mediumvsGemini 3.1 Flash Lite PreviewlowClaude Sonnet 4.6nonevsSeed-2.0-LitemediumClaude Opus 4.7mediumvsGPT-5.2 Chatnone