导航
AI BENCHY
Advertise here

Anthropic: Claude Opus 4.7 vs Claude Opus 5

Claude Opus 4.7 (medium) 平均分领先，为 8.7 vs 8.6。 Claude Opus 5 (low) benchmark 成本更低，为 $1.121 vs $1.477。 Claude Opus 5 (low) 更快，为 6.99s vs 7.61s，通过率为 83.3% vs 80.3%。

推荐模型Claude Opus 5 (low)它提供了最佳整体取舍：得分有竞争力（8.6），成本低于Claude Opus 4.7 (medium)，响应时间也较均衡。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-25

指标 Claude Opus 4.7 Claude Opus 4.7 medium 发布日期: 2026-04-16 Claude Opus 5 Claude Opus 5 low 发布日期: 2026-07-25
分数 8.7 8.6
排名 #20 #23
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 9.3
测试正确
尝试通过率 83.3% 80.3%
不稳定测试 1 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 8.201 6.593
总成本 $1.477 $1.121
输入价格 $5.000 / 1M $5.000 / 1M
输出价格 $25.000 / 1M $25.000 / 1M
总输入令牌 145,252 134,773
输出令牌 24,948 14,123
推理令牌 5,042 3,896
响应时间（平均） 7.61s 6.99s
响应时间（最大） 65.40s 30.67s
响应时间（总计） 159.91s 153.73s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#20 Claude Opus 4.7

medium
成本
$0.059
时间
26.8s
令牌
2,475 tok

#23 Claude Opus 5

low
成本
$0.062
时间
30.2s
令牌
2,615 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.7 7.6 7.2 77.8% 1 12.96s 10,635 7,629 1,114
Claude Opus 5 7.8 7.4 77.8% 1 6.70s 10,590 2,442 760

快速对比

切换对比组合

Claude Opus 5lowvsMuse Spark 1.1mediumClaude Opus 5lowvsGPT-5.4mediumClaude Opus 5lowvsQwen3.6 Max PreviewmediumClaude Opus 5lowvsGPT-5.2mediumClaude Opus 4.7mediumvsGrok 4.5highClaude Opus 4.7mediumvsGemini 3.5 FlashlowClaude Opus 5lowvsGrok 4.5mediumClaude Opus 4.7mediumvsGrok 4.5lowClaude Opus 5lowvsGPT-5.3-CodexmediumClaude Opus 5lowvsGrok 4.5highClaude Opus 5lowvsGemini 2.5 FlashmediumClaude Opus 5lowvsGPT-5.5medium