导航
AI BENCHY
Advertise here

Claude Opus 4.6 (medium) vs Claude Opus 4.8 (low)

Claude Opus 4.8 (low) 平均分领先，为 7.8 vs 7.7。 Claude Opus 4.8 (low) benchmark 成本更低，为 $2.089 vs $2.961。 Claude Opus 4.8 (low) 更快，为 12.88s vs 32.23s，通过率为 63.6% vs 80.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-14

排名
#71
总输出令牌
96,722
响应时间（平均）
32.23s
总成本
$2.961
排名
#67
总输出令牌
52,237
响应时间（平均）
12.88s
总成本
$2.089
推荐模型 Claude Opus 4.8 (low)

它在这里得分最高（7.8），同时响应速度比Claude Opus 4.6 (medium)快约 2.5 倍。

详细对比

指标 Claude Opus 4.6 Claude Opus 4.6 medium 发布日期: 2026-02-05 Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 low 发布日期: 2026-05-28
分数 7.7 7.8
排名 #71 #67
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.8 8.9
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 63.6% 80.3%
不稳定测试 3 3
总运行次数 66 66
每个结果成本 22.777 13.054
总成本 $2.961 $2.089
输入价格 $5.000 / 1M $5.000 / 1M
输出价格 $25.000 / 1M $25.000 / 1M
总输入令牌 108,573 156,522
输出令牌 69,994 43,056
推理令牌 26,728 9,181
响应时间（平均） 32.23s 12.88s
响应时间（最大） 151.51s 127.97s
响应时间（总计） 515.65s 283.32s
参数量 ~5T 总计 (~500B 激活) ~5T 总计 (~500B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#71 Claude Opus 4.6

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

#67 Claude Opus 4.8

low
成本
$0.031
时间
14.1s
令牌
1,345 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.6 5.7 7.1 44.4% 1 30.10s 8,522 13,057 4,121
Claude Opus 4.8 6.6 4.6 77.8% 2 7.58s 10,590 3,637 809

快速对比

切换对比组合

Claude Opus 4.8lowvsSeed-2.0-LitemediumClaude Opus 4.8lowvsQwen3.7 FlashhighClaude Opus 4.6mediumvsSeed-2.0-CodelowClaude Opus 4.8lowvsGLM 5mediumClaude Opus 4.6mediumvsDeepSeek V4 ProhighClaude Opus 4.6mediumvsQwen3.7 FlashhighClaude Opus 4.6mediumvsDeepSeek V4 Flash 0423highClaude Opus 4.8lowvsGPT-5.6 TerramediumClaude Opus 4.8lowvsGLM 5.2mediumClaude Opus 4.8lowvsGemini 3.5 Flash LitemediumClaude Opus 4.8lowvsQwen3.6 PlusmediumClaude Opus 4.8lowvsDeepSeek V4 Prohigh