导航
Advertise here

Claude Fable 5 (medium) vs Gemini 3.5 Flash Lite (high)

Gemini 3.5 Flash Lite (high) 平均分领先,为 8.8 vs 8.6Gemini 3.5 Flash Lite (high) benchmark 成本更低,为 $0.540 vs $3.004Gemini 3.5 Flash Lite (high) 更快,为 10.05s vs 15.01s,通过率为 78.8% vs 83.3%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-07

已对比模型

排名
#47
总输出令牌
42,146
响应时间(平均)
15.01s
总成本
$3.004
排名
#38
总输出令牌
204,625
响应时间(平均)
10.05s
总成本
$0.540
推荐模型 Gemini 3.5 Flash Lite (high)

它在这里得分最高(8.8),同时成本比Claude Fable 5 (medium)低约 5.6 倍。

详细对比

指标 Claude Fable 5 Claude Fable 5 medium 发布日期: 2026-06-10 Gemini 3.5 Flash Lite Gemini 3.5 Flash Lite high 发布日期: 2026-07-21
分数 8.6 8.8
排名 #47 #38
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 9.3
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 78.8% 83.3%
不稳定测试 1 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 17.669 3.174
总成本 $3.004 $0.540
输入价格 $10.000 / 1M $0.300 / 1M
输出价格 $50.000 / 1M $2.500 / 1M
总输入令牌 89,640 93,046
输出令牌 33,092 5,884
推理令牌 9,054 198,741
响应时间(平均) 15.01s 10.05s
响应时间(最大) 80.80s 36.22s
响应时间(总计) 330.15s 221.06s
参数量 ~9.5T 总计 (~878B 激活) ~150B 总计 (~10B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#47 Claude Fable 5

medium
成本
$0.606
时间
156.7s
令牌
12,264 tok

#38 Gemini 3.5 Flash Lite

high
成本
$0.025
时间
36.8s
令牌
9,964 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Fable 5 10.0 10.0 100.0% 0 15.59s 10,590 7,383 1,318
Gemini 3.5 Flash Lite 8.4 7.4 88.9% 1 16.58s 8,130 434 57,369

快速对比

切换对比组合