导航
AI BENCHY
Advertise here

Anthropic: Claude Fable 5 vs Google: Gemini 3.5 Flash-Lite

Claude Fable 5 (medium) 平均分领先,为 8.6 vs 8.1Gemini 3.5 Flash-Lite (high) benchmark 成本更低,为 $0.584 vs $3.478Gemini 3.5 Flash-Lite (high) 更快,为 9.48s vs 17.20s,通过率为 78.8% vs 81.8%

推荐模型Gemini 3.5 Flash-Lite (high)它的得分接近这里的最高分(8.1 vs 8.6),同时成本比Claude Fable 5 (medium)低约 6.0 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

指标 Claude Fable 5 Claude Fable 5 medium 发布日期: 2026-06-10 Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite high 发布日期: 2026-07-21
分数 8.6 8.1
排名 #22 #34
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 7.5
测试正确
尝试通过率 78.8% 81.8%
不稳定测试 1 7
总运行次数 66 66
每个结果成本 20.459 4.169
总成本 $3.478 $0.584
输入价格 $10.000 / 1M $0.300 / 1M
输出价格 $50.000 / 1M $2.500 / 1M
总输入令牌 89,643 105,138
输出令牌 41,360 8,315
推理令牌 10,269 212,507
响应时间(平均) 17.20s 9.48s
响应时间(最大) 80.80s 43.93s
响应时间(总计) 378.41s 208.52s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#22 Claude Fable 5

medium
成本
$0.606
时间
156.7s
令牌
12,264 tok

#34 Gemini 3.5 Flash-Lite

high
成本
$0.023
时间
23.6s
令牌
9,128 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Fable 5 10.0 10.0 100.0% 0 15.59s 10,590 7,383 1,318
Gemini 3.5 Flash-Lite 8.6 7.6 88.9% 1 15.09s 8,136 452 55,603

快速对比

切换对比组合