- 排名
- #58
- 总输出令牌
- 30,464
- 响应时间（平均）
- 9.78s
- 总成本
- $3.582
Claude Fable 5.2 (medium) vs Gemini 4 Carbon (low)
Claude Fable 5.2 (medium) 平均分领先，为 9.1 vs 9.0。 Gemini 4 Carbon (low) benchmark 成本更低，为 $0.391 vs $3.582。 Claude Fable 5.2 (medium) 更快，为 9.78s vs 11.01s，通过率为 88.4% vs 88.4%。
已对比模型
- 排名
- #64
- 总输出令牌
- 8,283
- 响应时间（平均）
- 11.01s
- 总成本
- $0.391
推荐模型
Gemini 4 Carbon (low)
它的得分接近这里的最高分（9.0 vs 9.1），同时成本比Claude Fable 5.2 (medium)低约 9.2 倍。
详细对比
| 指标 | Claude Fable 5.2 Claude Fable 5.2 medium | Gemini 4 Carbon Gemini 4 Carbon low |
|---|---|---|
| 分数 | 9.1 | 9.0 |
| 排名 | #58 | #64 |
| 可靠性 | 9.4 | 8.9 |
| 一致性 | 9.3 | 8.9 |
| 尝试次数 | 69/69 | 69/69 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 88.4% | 88.4% |
| 不稳定测试 | 2 | 3 |
| 总运行次数 | 69 | 69 |
| 每个结果成本 | 18.849 | 2.056 |
| 总成本 | $3.582 | $0.391 |
| 输入价格 | $8.000 / 1M | $2.000 / 1M |
| 输出价格 | $40.000 / 1M | $10.000 / 1M |
| 缓存读取价格 | $0.200 / 1M | $0.100 / 1M |
| 缓存写入价格 | $10.000 / 1M | $0.188 / 1M |
| 总输入令牌 | 295,326 | 153,838 |
| 输出令牌 | 9,699 | 6,041 |
| 推理令牌 | 20,765 | 2,242 |
| 响应时间（平均） | 9.78s | 11.01s |
| 响应时间（最大） | 52.36s | 78.43s |
| 响应时间（总计） | 224.98s | 253.17s |
| 参数量 | ~9.5T 总计 (~878B 激活) | ~1.2T 总计 (~20B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 闭源 |
缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词；写入会存储提示词，可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#58 Claude Fable 5.2
medium- 成本
- $0.098
- 时间
- 25.2s
- 令牌
- 2,594 tok
#64 Gemini 4 Carbon
low
无效SVG
- 成本
- $0.038
- 时间
- 51.9s
- 令牌
- 3,862 tok
类别细分
| 智能体任务 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.2 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 52.36s | 155,232 | 2,286 | 1,828 | |
| Gemini 4 Carbon | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 78.43s | 85,473 | 1,068 | 0 |
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.2 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.27s | 858 | 280 | 375 | |
| Gemini 4 Carbon | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.04s | 918 | 216 | 199 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.2 | 8.2 | 7.2 | 88.9% | 1 | 8.02s | 10,608 | 561 | 3,861 | |
| Gemini 4 Carbon | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 7.82s | 8,448 | 498 | 1,538 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.2 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 20.73s | 101,323 | 4,960 | 3,998 | |
| Gemini 4 Carbon | 6.4 | 5.8 | 66.7% | 1 | 29.35s | 41,242 | 3,161 | 16 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.2 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.03s | 10,515 | 312 | 0 | |
| Gemini 4 Carbon | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.57s | 8,025 | 336 | 0 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.2 | 5.9 | 7.2 | 55.6% | 1 | 15.22s | 990 | 59 | 9,007 | |
| Gemini 4 Carbon | 5.8 | 4.4 | 66.7% | 2 | 4.79s | 963 | 50 | 0 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.2 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.47s | 714 | 311 | 249 | |
| Gemini 4 Carbon | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.27s | 591 | 101 | 0 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.2 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.56s | 921 | 99 | 0 | |
| Gemini 4 Carbon | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.84s | 825 | 96 | 174 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.2 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.46s | 912 | 401 | 150 | |
| Gemini 4 Carbon | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.12s | 882 | 224 | 315 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.2 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 12.87s | 12,989 | 411 | 610 | |
| Gemini 4 Carbon | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 12.64s | 6,210 | 267 | 0 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.2 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 6.46s | 264 | 19 | 687 | |
| Gemini 4 Carbon | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 4.99s | 261 | 24 | 0 |
快速对比
切换对比组合
Claude Fable 5.2mediumvsMuse WonderminimalClaude Fable 5.2mediumvsParticle-1lowGemini 4 CarbonlowvsMuse Spark 1.3mediumERNIE-Light-DT-1.0maxvsGemini 4 CarbonlowClaude Fable 5.2mediumvsSeed 2.1 TurbohighClaude Fable 5.2mediumvsParetodefaultGemini 4 CarbonlowvsQwen3.8 Max (0902)mediumClaude Fable 5.2mediumvsGemini 4 HydrogenhighClaude Fable 5.2mediumvsMuse WonderlowGemini 4 CarbonlowvsNex-N2.6mediumClaude Fable 5.2mediumvsMuse Spark 1.3highClaude Fable 5.2mediumvsMuse Spark Openxhigh