导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Claude Fable 5.1 (medium) vs Gemma 4 26B A4B (medium)

平均分几乎持平,为 7.3 vs 7.3。 Gemma 4 26B A4B (medium) benchmark 成本更低,为 $0.101 vs $3.197。 Claude Fable 5.1 (medium) 更快,为 11.87s vs 105.03s,通过率为 78.3% vs 71.0%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-02

已对比模型

排名
#133
总输出令牌
32,506
响应时间(平均)
11.87s
总成本
$3.197
排名
#131
总输出令牌
269,351
响应时间(平均)
105.03s
总成本
$0.101
推荐模型 Gemma 4 26B A4B (medium)

它在这里得分最高(7.3),同时成本比Claude Fable 5.1 (medium)低约 31.7 倍。

详细对比

指标 Claude Fable 5.1 Claude Fable 5.1 medium 发布日期: 2026-09-02 Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B medium 发布日期: 2026-04-03 免费可用
分数 7.3 7.3
排名 #133 #131
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.9 9.6
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 78.3% 71.0%
不稳定测试 6 1
总运行次数 69 69
每个结果成本 21.312 0.679
总成本 $3.197 $0.101
输入价格 $10.000 / 1M $0.090 / 1M
输出价格 $50.000 / 1M $0.300 / 1M
缓存读取价格 $0.250 / 1M $0.050 / 1M
缓存写入价格 $12.500 / 1M 不适用
总输入令牌 157,142 224,367
输出令牌 8,149 27,095
推理令牌 24,357 242,256
响应时间(平均) 11.87s 105.03s
响应时间(最大) 36.59s 912.19s
响应时间(总计) 272.91s 2310.63s
参数量 ~9.5T 总计 (~878B 激活) 25.2B 总计 (3.8B 激活)
开放状态 闭源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#133 Claude Fable 5.1

medium
成本
$0.244
时间
65.9s
令牌
5,025 tok

#131 Gemma 4 26B A4B

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Fable 5.1 7.0 5.0 77.8% 2 10.99s 10,608 525 4,376
Gemma 4 26B A4B 2.9 10.0 0.0% 0 272.54s 5,062 14,838 44,567

快速对比

切换对比组合