#56 Qwen3.5-Flash
medium- Custo
- $0.002
- Tempo
- 25.8s
- Tokens
- 4,294 tok
Qwen
Lançamento: 2026-02-24
Testado em: 2026-05-21 23:57
qwen/qwen3.5-flash-02-23::medium
~35B no total (~3B ativos)MoECódigo fechadoEstimado
(medium)
(none)
Resumo
Qwen3.5-Flash marca 7.4 no AI BENCHY e fica em #56. Tem fiabilidade 8.3, taxa de acerto de 73.3%, custo total de $0.104 e tempo médio de resposta de 65.64s.
O que torna Qwen3.5-Flash único: Destaca-se mais em Combinado, onde fica em #1, enquanto Programação é a área mais fraca em #18.
Dados do modelo
Pesquisado em 2026-08-12
- Parâmetros
- ~35B no total (~3B ativos)
- Arquitetura
- MoE
- Disponibilidade
- Código fechado
- Licença
- -
Melhor estimativa com base em evidências públicas; o fornecedor não divulgou todos os valores.
7.4
Consistência
7.6
$0.104
Total de tokens de saída
286,029
Total de tokens de entrada
0
Preço de entrada
$0.065 / 1M
Preço de saída
$0.260 / 1M
Testes instáveis
6
Testes instáveis tiveram resultados mistos entre execuções (pelo menos um acerto e uma falha).
65.64s
Tempo de resposta (máx.): 234.29s
Tempo de resposta (total): 1312.72s
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Histórico de execuções
| Testado em | Pontuação | Confiabilidade | Testes corretos | Custo total | Comparar |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 01:52 Novo teste | 6.1 | 10.0 | $0.142 ↓ | Comparar | |
| 2026-07-16 22:15 Novo teste adicionado | 6.2 | 10.0 | $0.139 ↓ | Comparar | |
| 2026-06-04 13:36 Novo teste adicionado | 7.4 | 8.9 | $0.080 ↓ | Comparar | |
| 2026-05-21 23:57 Suite alterada | 7.4 | 8.3 | $0.104 | Execução atual | |
| 2026-04-11 01:44 Primeira execução registrada | 7.8 | N/D | $0.080 | Comparar |
Esta execução usou uma suite de benchmark diferente. Considere as mudanças na suite ao analisar a evolução histórica.
Comparação de execuções
| Execução | Cobertura do benchmark | Pontuação | Consistência | Confiabilidade | Testes corretos | Testes instáveis | Total de tokens de saída | Total de tokens de entrada | Custo total | Tempo de resposta (médio) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-05-21 23:57 · Suite alterada | 60/60 tentativas | 7.4 | 7.6 | 8.3 | 11/20 | 6 | 286,029 | 0 | $0.104 | 65.64s |
| 2026-04-11 01:44 · Primeira execução registrada | 54/54 tentativas | 7.8 | 7.3 | N/D | 11/18 | 6 | 193,972 | 0 | $0.080 | 66.72s |
| Diferença | — | -0.4 | +0.3 | 0 | 0 | +92057 | 0 | +$0.025 | -1088ms |
A cobertura do benchmark é diferente: 60/60 tentativas (Meta: 3 repetições por teste) contra 54/54 tentativas (Meta: 3 repetições por teste). Totais e métricas sensíveis a repetições não são diretamente comparáveis.
Estas duas execuções usaram suites de benchmark diferentes, então as diferenças refletem tanto mudanças do modelo quanto da suite.
Gráficos
Escolha o primeiro modelo e depois clique em um segundo modelo para abrir uma página lado a lado.
Melhores modelos por pontuação
Pontuação vs Custo total
Tempo de resposta (médio)
Pontuação vs Tempo de resposta (médio)
Total de tokens de saída
Pontuação vs Total de tokens de saída
Comparação rápida
Qwen3.5-FlashmediumvsGemini 3.1 Flash LitenoneQwen3.5-FlashmediumvsInklinglowQwen3.5-FlashmediumvsQwen3.7 FlashnoneQwen3.5-FlashmediumvsTrinity Large ThinkingmediumQwen3.5-Flashmediumvsgpt-oss-120bmediumQwen3.5-FlashmediumvsQwen3.6 FlashnoneQwen3.5-FlashmediumvsQwen3.5-35B-A3BmediumQwen3.5-FlashmediumvsGemma 4 31BnoneDisponível grátisQwen3.5-FlashmediumvsGemini 3.1 Flash LiteminimalQwen3.5-FlashmediumvsQwen3.5 Plus 2026-04-20none
Detalhamento por categoria
| Categoria | Pontuação | Consistência | Testes corretos |
|---|---|---|---|
| Truques anti-IA | 10.0 | 10.0 | |
| Programação | 4.1 | 5.8 | |
| Combinado | 10.0 | 10.0 | |
| Análise e extração de dados | 7.3 | 5.9 | |
| Específico do domínio | 5.3 | 7.2 | |
| Inteligência geral | 6.1 | 3.1 | |
| Seguimento de instruções | 10.0 | 10.0 | |
| Resolução de quebra-cabeças | 6.6 | 4.6 | |
| Chamada de ferramentas | 10.0 | 10.0 | |
| Conhecimentos gerais | 3.0 | 10.0 |