Navegação
AI BENCHY
Advertise here

OpenAI: GPT-5.6 Luna vs Qwen: Qwen3.5-Flash

A pontuação média está praticamente empatada em 6.2 vs 6.2. Qwen3.5-Flash (medium) tem menor custo de benchmark com $0.139 vs $0.249. GPT-5.6 Luna (low) é mais rápido com 5.04s vs 84.82s, com taxas de acerto de 56.1% vs 69.7%.

Modelo recomendadoGPT-5.6 Luna (low)Tem a melhor pontuação aqui (6.2) e responde cerca de 16.8x mais rápido que Qwen3.5-Flash (medium).

Benchmarks gerados a partir das suítes de teste do AI BENCHY em: 2026-07-17

Métrica GPT-5.6 Luna GPT-5.6 Luna low Lançamento: 2026-07-09 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium Lançamento: 2026-02-24
Pontuação 6.2 6.2
Posição #111 #108
Confiabilidade 10.0 10.0
Consistência 8.2 7.8
Testes corretos
Taxa de acerto por tentativa 56.1% 69.7%
Testes instáveis 5 6
Execuções totais 66 66
Custo por resultado 2.490 1.361
Custo total $0.249 $0.139
Preço de entrada $1.000 / 1M $0.065 / 1M
Preço de saída $6.000 / 1M $0.260 / 1M
Total de tokens de entrada 96,346 118,499
Tokens de saída 8,211 12,284
Tokens de raciocínio 17,227 490,610
Tempo de resposta (médio) 5.04s 84.82s
Tempo de resposta (máx.) 19.44s 515.38s
Tempo de resposta (total) 110.88s 1781.22s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#111 GPT-5.6 Luna

low
Custo
$0.011
Tempo
10.2s
Tokens
1,897 tok

#108 Qwen3.5-Flash

medium
Custo
$0.002
Tempo
25.8s
Tokens
4,294 tok

Melhores modelos por pontuação

Pontuação vs custo total

Tempo de resposta (médio)

Pontuação vs Tempo de resposta (médio)

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Detalhamento por categoria

Programação Pontuação Consistência Taxa de acerto por tentativa Testes instáveis Testes corretos Tempo de resposta (médio) Tokens de entrada Tokens de saída Tokens de raciocínio
GPT-5.6 Luna 5.5 10.0 33.3% 0 4.61s 7,302 557 3,535
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

Comparação rápida

Trocar par de comparação