Navegação
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.8 Flash Next (xhigh) vs MiMo-V2.6-Flash (low)

A pontuação média está praticamente empatada em 7.1 vs 7.1. Qwen3.8 Flash Next (xhigh) tem menor custo de benchmark com ~$0.195 vs $0.200. MiMo-V2.6-Flash (low) é mais rápido com 54.57s vs 102.66s, com taxas de acerto de 72.5% vs 66.7%.

Benchmarks gerados a partir das suítes de teste do AI BENCHY em: 2026-10-05

Modelos comparados

Posição
#154
Total de tokens de saída
621,056
Tempo de resposta (médio)
102.66s
Custo total
~$0.195
Posição
#156
Total de tokens de saída
585,416
Tempo de resposta (médio)
54.57s
Custo total
$0.200
Modelo recomendado MiMo-V2.6-Flash (low)

Tem a melhor pontuação aqui (7.1) e responde cerca de 1.9x mais rápido que Qwen3.8 Flash Next (xhigh).

Comparação detalhada

Métrica Qwen3.8 Flash Next Qwen3.8 Flash Next xhigh Lançamento: 2026-10-04 MiMo-V2.6-Flash MiMo-V2.6-Flash low Lançamento: 2026-09-22
Pontuação 7.1 7.1
Posição #154 #156
Confiabilidade 9.9 10.0
Consistência 7.9 7.9
Tentativas 69/69 69/69
Testes corretos
Taxa de acerto por tentativa 72.5% 66.7%
Testes instáveis 6 6
Execuções totais 69 69
Custo por resultado ~1.390 1.666
Custo total ~$0.195 $0.200
Preço de entrada N/D $0.140 / 1M
Preço de saída N/D $0.280 / 1M
Preço de leitura do cache N/D $0.003 / 1M
Preço de escrita no cache N/D N/D
Total de tokens de entrada 301,749 256,428
Tokens de saída 1,033 9,786
Tokens de raciocínio 620,023 575,630
Tempo de resposta (médio) 102.66s 54.57s
Tempo de resposta (máx.) 674.08s 345.18s
Tempo de resposta (total) 2361.10s 1255.15s
Parâmetros 180B no total (6B ativos) 309B no total (15B ativos)
Disponibilidade Pesos disponíveis Código aberto

Os preços de cache aplicam-se aos tokens de entrada. A leitura reutiliza prompts em cache; a escrita armazena-os e pode custar mais. Os tokens de saída usam o preço de saída.

Geração showcase de modelos

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#154 Qwen3.8 Flash Next

xhigh
Custo
~$0.010
Tempo
333.1s
Tokens
30,654 tok

#156 MiMo-V2.6-Flash

low
Custo
$0.009
Tempo
167.2s
Tokens
29,794 tok

Melhores modelos por pontuação

Pontuação vs custo total

Tempo de resposta (médio)

Pontuação vs Tempo de resposta (médio)

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Detalhamento por categoria

Programação Pontuação Consistência Taxa de acerto por tentativa Testes instáveis Testes corretos Tempo de resposta (médio) Tokens de entrada Tokens de saída Tokens de raciocínio
Qwen3.8 Flash Next 7.4 7.0 77.8% 1 192.20s 8,235 122 186,070
MiMo-V2.6-Flash 8.4 7.4 88.9% 1 10.97s 7,422 405 21,894

Comparação rápida

Trocar par de comparação

MiMo-V2.6-FlashlowvsGLM 5.3 FlashXmediumQwen3.8 Flash NextxhighvsGLM 5.3 FlashXmediumClaude Opus 5nonevsQwen3.8 Flash NextxhighGPT-5.2 ChatnonevsMiMo-V2.6-FlashlowQwen3.8 Flash NextxhighvsMiMo-V2.5mediumGemini 3.1 Flash Lite PreviewmediumvsMiMo-V2.6-FlashlowQwen3.8 Flash NextxhighvsStep 3.7 FlashlowQwen3.8 Flash NextxhighvsGLM 5mediumKimi K2.7 CodemediumvsMiMo-V2.6-FlashlowLongCat 2.0mediumvsQwen3.8 Flash NextxhighClaude Opus 5nonevsMiMo-V2.6-FlashlowGPT-5.2 ChatnonevsQwen3.8 Flash Nextxhigh