Navegação
Advertise here

Ling 3.0 Tiny (low) vs Xing4.0 29b A4b (medium)

A pontuação média está praticamente empatada em 3.7 vs 3.7. O custo de benchmark está praticamente empatado em $0.000 vs $0.000. Ling 3.0 Tiny (low) é mais rápido com 63.15s vs 371.69s, com taxas de acerto de 18.8% vs 26.1%.

Benchmarks gerados a partir das suítes de teste do AI BENCHY em: 2026-10-17

Modelos comparados

Posição
#400
Total de tokens de saída
868,004
Tempo de resposta (médio)
63.15s
Custo total
$0.000
Posição
#398
Total de tokens de saída
107,980
Tempo de resposta (médio)
371.69s
Custo total
$0.000
Modelo recomendado Ling 3.0 Tiny (low)

Tem a melhor pontuação aqui (3.7) e responde cerca de 5.9x mais rápido que Xing4.0 29b A4b (medium).

Comparação detalhada

Métrica Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny low Lançamento: 2026-08-07 Xing4.0 29b A4b Xing4.0 29b A4b medium Lançamento: 2026-10-17 Disponível grátis
Pontuação 3.7 3.7
Posição #400 #398
Confiabilidade 9.6 7.3
Consistência 9.7 6.2
Tentativas 69/69 69/69
Testes corretos
Taxa de acerto por tentativa 18.8% 26.1%
Testes instáveis 1 11
Execuções totais 69 69
Custo por resultado 0.000 0.000
Custo total $0.000 $0.000
Preço de entrada $0.000 / 1M $0.000 / 1M
Preço de saída $0.000 / 1M $0.000 / 1M
Preço de leitura do cache N/D N/D
Preço de escrita no cache N/D N/D
Total de tokens de entrada 99,662 98,467
Tokens de saída 146,555 3,385
Tokens de raciocínio 732,977 104,595
Tempo de resposta (médio) 63.15s 371.69s
Tempo de resposta (máx.) 252.08s 971.85s
Tempo de resposta (total) 1389.35s 8548.88s
Parâmetros 7.9B no total (1.3B ativos) 29B no total (4B ativos)
Disponibilidade Código aberto Código aberto

Os preços de cache aplicam-se aos tokens de entrada. A leitura reutiliza prompts em cache; a escrita armazena-os e pode custar mais. Os tokens de saída usam o preço de saída.

Geração showcase de modelos

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#400 Ling 3.0 Tiny

low
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
Custo
$0.000
Tempo
200.0s
Tokens
5,030 tok

#398 Xing4.0 29b A4b

medium
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
Custo
$0.000
Tempo
600.0s
Tokens
0 tok

Melhores modelos por pontuação

Pontuação vs custo total

Tempo de resposta (médio)

Pontuação vs Tempo de resposta (médio)

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Detalhamento por categoria

Programação Pontuação Consistência Taxa de acerto por tentativa Testes instáveis Testes corretos Tempo de resposta (médio) Tokens de entrada Tokens de saída Tokens de raciocínio
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 170.73s 7,619 56,012 170,220
Xing4.0 29b A4b 4.2 5.1 33.3% 2 798.00s 1,889 502 27,115

Comparação rápida

Trocar par de comparação

Ling 3.0 TinyhighvsXing4.0 29b A4bmediumDisponível grátisNemotron 3.5 LightningnoneDisponível grátisvsXing4.0 29b A4bmediumDisponível grátisGranite 4.1 8bdefaultvsXing4.0 29b A4bmediumDisponível grátisLing 3.0 TinydefaultvsXing4.0 29b A4bmediumDisponível grátisLing 3.0 TinylowvsNemotron 3.5 LightningnoneDisponível grátisGranite 4.1 8bdefaultvsLing 3.0 TinylowLing 3.0 TinylowvsGrok 4.20noneCommand A+mediumvsLing 3.0 TinylowGrok 4.20nonevsXing4.0 29b A4bmediumDisponível grátisLing 3.0 TinylowvsQwen3.5-9BmediumLing 3.0 TinylowvsXing4.0 29b A4bnoneDisponível grátisMercury 2.5nonevsXing4.0 29b A4bmediumDisponível grátis