Navegação
Advertise here

LFM3-1.7B (default) vs Xing4.0 29b A4b (medium)

LFM3-1.7B (default) lidera na pontuação média com 4.1 vs 3.7. Xing4.0 29b A4b (medium) tem menor custo de benchmark com $0.000 vs $0.084. LFM3-1.7B (default) é mais rápido com 16.99s vs 371.69s, com taxas de acerto de 34.8% vs 26.1%.

Benchmarks gerados a partir das suítes de teste do AI BENCHY em: 2026-11-10

Modelos comparados

Posição
#430
Total de tokens de saída
329,997
Tempo de resposta (médio)
16.99s
Custo total
$0.084
Posição
#440
Total de tokens de saída
107,980
Tempo de resposta (médio)
371.69s
Custo total
$0.000
Modelo recomendado LFM3-1.7B (default)

Tem a melhor pontuação aqui (4.1) e responde cerca de 21.9x mais rápido que Xing4.0 29b A4b (medium).

Comparação detalhada

Métrica LFM3-1.7B LFM3-1.7B default Lançamento: 2026-11-06 Disponível grátis Xing4.0 29b A4b Xing4.0 29b A4b medium Lançamento: 2026-10-17 Disponível grátis
Pontuação 4.1 3.7
Posição #430 #440
Confiabilidade 10.0 7.3
Consistência 8.2 6.2
Tentativas 69/69 69/69
Testes corretos
Taxa de acerto por tentativa 34.8% 26.1%
Testes instáveis 5 11
Execuções totais 69 69
Custo por resultado 1.672 0.000
Custo total $0.084 $0.000
Preço de entrada $0.080 / 1M $0.000 / 1M
Preço de saída $0.200 / 1M $0.000 / 1M
Preço de leitura do cache $0.020 / 1M N/D
Preço de escrita no cache N/D N/D
Total de tokens de entrada 219,830 98,467
Tokens de saída 5,711 3,385
Tokens de raciocínio 324,286 104,595
Tempo de resposta (médio) 16.99s 371.69s
Tempo de resposta (máx.) 56.52s 971.85s
Tempo de resposta (total) 390.77s 8548.88s
Parâmetros 1.7B 29B no total (4B ativos)
Disponibilidade Pesos disponíveis Código aberto

Os preços de cache aplicam-se aos tokens de entrada. A leitura reutiliza prompts em cache; a escrita armazena-os e pode custar mais. Os tokens de saída usam o preço de saída.

Geração showcase de modelos

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#430 LiquidAI: LFM3-1.7B

default
OpenRouter returned no showcase content (finish_reason: length).
Custo
$0.002
Tempo
23.3s
Tokens
8,320 tok

#440 Xing4.0 29b A4b

medium
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
Custo
$0.000
Tempo
600.0s
Tokens
0 tok

Melhores modelos por pontuação

Pontuação vs custo total

Tempo de resposta (médio)

Pontuação vs Tempo de resposta (médio)

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Detalhamento por categoria

Programação Pontuação Consistência Taxa de acerto por tentativa Testes instáveis Testes corretos Tempo de resposta (médio) Tokens de entrada Tokens de saída Tokens de raciocínio
LFM3-1.7B 2.9 10.0 0.0% 0 26.48s 7,461 0 73,728
Xing4.0 29b A4b 4.2 5.1 33.3% 2 798.00s 1,889 502 27,115

Comparação rápida

Trocar par de comparação

Ling 3.0 TinyhighvsXing4.0 29b A4bmediumDisponível grátisLing 3.0 TinylowvsXing4.0 29b A4bmediumDisponível grátisLFM3-1.7BdefaultDisponível grátisvsQwen3.5-9BmediumMercury 2.5nonevsLFM3-1.7BdefaultDisponível grátisNemotron 3.5 LightningnoneDisponível grátisvsXing4.0 29b A4bmediumDisponível grátisLFM3-1.7BdefaultDisponível grátisvsgpt-oss-120bnoneGranite 4.1 8bdefaultvsXing4.0 29b A4bmediumDisponível grátisLing 3.0 TinydefaultvsXing4.0 29b A4bmediumDisponível grátisLFM3-1.7BdefaultDisponível grátisvsGLM 4.7 FlashmediumLFM3-1.7BdefaultDisponível grátisvsMiniMax M2.5mediumLFM3-1.7BdefaultDisponível grátisvsNemotron 3.5 LightningnoneDisponível grátisMercury 2nonevsLFM3-1.7BdefaultDisponível grátis