Navegação
Advertise here

Ling 3.0 Tiny (low) vs Xing4.0 29b A4b

Ling 3.0 Tiny (low) lidera na pontuação média com 3.7 vs 3.3. O custo de benchmark está praticamente empatado em $0.000 vs $0.000. Xing4.0 29b A4b é mais rápido com 42.72s vs 63.15s, com taxas de acerto de 18.8% vs 7.3%.

Benchmarks gerados a partir das suítes de teste do AI BENCHY em: 2026-10-17

Modelos comparados

Posição
#400
Total de tokens de saída
868,004
Tempo de resposta (médio)
63.15s
Custo total
$0.000
Posição
#412
Total de tokens de saída
26,540
Tempo de resposta (médio)
42.72s
Custo total
$0.000
Modelo recomendado Ling 3.0 Tiny (low)

Tem a pontuação mais alta nesta comparação (3.7) e o melhor equilíbrio geral entre custo e tempo de resposta entre os 2 modelos.

Comparação detalhada

Métrica Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny low Lançamento: 2026-08-07 Xing4.0 29b A4b Xing4.0 29b A4b none Lançamento: 2026-10-17 Disponível grátis
Pontuação 3.7 3.3
Posição #400 #412
Confiabilidade 9.6 8.8
Consistência 9.7 8.6
Tentativas 69/69 69/69
Testes corretos
Taxa de acerto por tentativa 18.8% 7.3%
Testes instáveis 1 4
Execuções totais 69 69
Custo por resultado 0.000 0.000
Custo total $0.000 $0.000
Preço de entrada $0.000 / 1M $0.000 / 1M
Preço de saída $0.000 / 1M $0.000 / 1M
Preço de leitura do cache N/D N/D
Preço de escrita no cache N/D N/D
Total de tokens de entrada 99,662 153,665
Tokens de saída 146,555 26,540
Tokens de raciocínio 732,977 0
Tempo de resposta (médio) 63.15s 42.72s
Tempo de resposta (máx.) 252.08s 634.11s
Tempo de resposta (total) 1389.35s 982.66s
Parâmetros 7.9B no total (1.3B ativos) 29B no total (4B ativos)
Disponibilidade Código aberto Código aberto

Os preços de cache aplicam-se aos tokens de entrada. A leitura reutiliza prompts em cache; a escrita armazena-os e pode custar mais. Os tokens de saída usam o preço de saída.

Geração showcase de modelos

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#400 Ling 3.0 Tiny

low
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
Custo
$0.000
Tempo
200.0s
Tokens
5,030 tok

#412 Xing4.0 29b A4b

none
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
Custo
$0.000
Tempo
600.0s
Tokens
0 tok

Melhores modelos por pontuação

Pontuação vs custo total

Tempo de resposta (médio)

Pontuação vs Tempo de resposta (médio)

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Detalhamento por categoria

Programação Pontuação Consistência Taxa de acerto por tentativa Testes instáveis Testes corretos Tempo de resposta (médio) Tokens de entrada Tokens de saída Tokens de raciocínio
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 170.73s 7,619 56,012 170,220
Xing4.0 29b A4b 3.6 9.7 0.0% 0 231.73s 8,622 22,915 0

Comparação rápida

Trocar par de comparação

Ling 3.0 TinylowvsXing4.0 29b A4bmediumDisponível grátisCommand A+mediumvsXing4.0 29b A4bnoneDisponível grátisLing 3.0 TinylowvsNemotron 3.5 LightningnoneDisponível grátisCommand A+highvsXing4.0 29b A4bnoneDisponível grátisGranite 4.1 8bdefaultvsLing 3.0 TinylowLing 3.0 TinylowvsGrok 4.20noneCommand A+mediumvsLing 3.0 TinylowCommand A+lowvsXing4.0 29b A4bnoneDisponível grátisLing 3.0 TinymediumvsXing4.0 29b A4bnoneDisponível grátisLing 3.0 TinylowvsQwen3.5-9BmediumLing 3.0 TinyhighvsXing4.0 29b A4bnoneDisponível grátisMercury 2.5nonevsLing 3.0 Tinylow