Navegação
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.0 Flash vs Qwen: Qwen3.5-Flash

Ling 3.0 Flash (high) lidera na pontuação média com 6.4 vs 6.2. Ling 3.0 Flash (high) tem menor custo de benchmark com $0.000 vs $0.139. Ling 3.0 Flash (high) é mais rápido com 13.32s vs 84.82s, com taxas de acerto de 63.6% vs 69.7%.

Modelo recomendadoLing 3.0 Flash (high)Tem a melhor pontuação aqui (6.4) e responde cerca de 6.4x mais rápido que Qwen3.5-Flash (medium).

Benchmarks gerados a partir das suítes de teste do AI BENCHY em: 2026-07-24

Métrica Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash high Lançamento: 2026-07-24 Disponível grátis Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium Lançamento: 2026-02-24
Pontuação 6.4 6.2
Posição #114 #121
Confiabilidade 9.4 10.0
Consistência 8.6 7.8
Testes corretos
Taxa de acerto por tentativa 63.6% 69.7%
Testes instáveis 4 6
Execuções totais 66 66
Custo por resultado 0.000 1.361
Custo total $0.000 $0.139
Preço de entrada $0.000 / 1M $0.065 / 1M
Preço de saída $0.000 / 1M $0.260 / 1M
Total de tokens de entrada 132,224 118,499
Tokens de saída 92,393 12,284
Tokens de raciocínio 211,994 490,610
Tempo de resposta (médio) 13.32s 84.82s
Tempo de resposta (máx.) 75.27s 515.38s
Tempo de resposta (total) 292.99s 1781.22s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#114 Ling 3.0 Flash

high
Custo
$0.000
Tempo
30.7s
Tokens
10,576 tok

#121 Qwen3.5-Flash

medium
Custo
$0.002
Tempo
25.8s
Tokens
4,294 tok

Melhores modelos por pontuação

Pontuação vs custo total

Tempo de resposta (médio)

Pontuação vs Tempo de resposta (médio)

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Detalhamento por categoria

Programação Pontuação Consistência Taxa de acerto por tentativa Testes instáveis Testes corretos Tempo de resposta (médio) Tokens de entrada Tokens de saída Tokens de raciocínio
Ling 3.0 Flash 6.7 5.0 66.7% 2 14.85s 8,298 15,602 32,152
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

Comparação rápida

Trocar par de comparação