Navegação
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemma 4 31B vs Ling 3.0 Flash

Ling 3.0 Flash (high) lidera na pontuação média com 6.4 vs 6.3. Ling 3.0 Flash (high) tem menor custo de benchmark com $0.000 vs $0.102. Ling 3.0 Flash (high) é mais rápido com 13.32s vs 75.38s, com taxas de acerto de 68.2% vs 63.6%.

Modelo recomendadoLing 3.0 Flash (high)Tem a melhor pontuação aqui (6.4) e responde cerca de 5.7x mais rápido que Gemma 4 31B (medium).

Benchmarks gerados a partir das suítes de teste do AI BENCHY em: 2026-07-24

Métrica Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium Lançamento: 2026-04-02 Disponível grátis Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash high Lançamento: 2026-07-24 Disponível grátis
Pontuação 6.3 6.4
Posição #117 #114
Confiabilidade 10.0 9.4
Consistência 9.0 8.6
Testes corretos
Taxa de acerto por tentativa 68.2% 63.6%
Testes instáveis 2 4
Execuções totais 66 66
Custo por resultado 1.044 0.000
Custo total $0.102 $0.000
Preço de entrada $0.120 / 1M $0.000 / 1M
Preço de saída $0.350 / 1M $0.000 / 1M
Total de tokens de entrada 94,992 132,224
Tokens de saída 34,468 92,393
Tokens de raciocínio 223,278 211,994
Tempo de resposta (médio) 75.38s 13.32s
Tempo de resposta (máx.) 437.40s 75.27s
Tempo de resposta (total) 1507.52s 292.99s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#117 Gemma 4 31B

medium
Custo
$0.002
Tempo
45.7s
Tokens
2,696 tok

#114 Ling 3.0 Flash

high
Custo
$0.000
Tempo
30.7s
Tokens
10,576 tok

Melhores modelos por pontuação

Pontuação vs custo total

Tempo de resposta (médio)

Pontuação vs Tempo de resposta (médio)

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Detalhamento por categoria

Programação Pontuação Consistência Taxa de acerto por tentativa Testes instáveis Testes corretos Tempo de resposta (médio) Tokens de entrada Tokens de saída Tokens de raciocínio
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212
Ling 3.0 Flash 6.7 5.0 66.7% 2 14.85s 8,298 15,602 32,152

Comparação rápida

Trocar par de comparação