Navegação
AI BENCHY
Advertise here

Ling 3.0 Flash vs Xiaomi: MiMo-V2.5

MiMo-V2.5 (medium) lidera na pontuação média com 6.5 vs 6.4. Ling 3.0 Flash (high) tem menor custo de benchmark com $0.000 vs $0.082. Ling 3.0 Flash (high) é mais rápido com 13.32s vs 32.20s, com taxas de acerto de 63.6% vs 69.7%.

Modelo recomendadoLing 3.0 Flash (high)A pontuação fica perto da melhor aqui (6.4 vs 6.5) e responde cerca de 2.4x mais rápido que MiMo-V2.5 (medium).

Benchmarks gerados a partir das suítes de teste do AI BENCHY em: 2026-07-25

Métrica Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash high Lançamento: 2026-07-24 Disponível grátis MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 medium Lançamento: 2026-04-22
Pontuação 6.4 6.5
Posição #118 #111
Confiabilidade 9.4 10.0
Consistência 8.6 7.9
Testes corretos
Taxa de acerto por tentativa 63.6% 69.7%
Testes instáveis 4 6
Execuções totais 66 66
Custo por resultado 0.000 3.124
Custo total $0.000 $0.082
Preço de entrada $0.000 / 1M $0.140 / 1M
Preço de saída $0.000 / 1M $0.280 / 1M
Total de tokens de entrada 132,224 105,447
Tokens de saída 92,393 7,120
Tokens de raciocínio 211,994 230,682
Tempo de resposta (médio) 13.32s 32.20s
Tempo de resposta (máx.) 75.27s 162.44s
Tempo de resposta (total) 292.99s 708.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#118 Ling 3.0 Flash

high
Custo
$0.000
Tempo
30.7s
Tokens
10,576 tok

#111 MiMo-V2.5

medium
Custo
$0.002
Tempo
54.8s
Tokens
5,247 tok

Melhores modelos por pontuação

Pontuação vs custo total

Tempo de resposta (médio)

Pontuação vs Tempo de resposta (médio)

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Detalhamento por categoria

Programação Pontuação Consistência Taxa de acerto por tentativa Testes instáveis Testes corretos Tempo de resposta (médio) Tokens de entrada Tokens de saída Tokens de raciocínio
Ling 3.0 Flash 6.7 5.0 66.7% 2 14.85s 8,298 15,602 32,152
MiMo-V2.5 6.2 4.7 66.7% 2 97.14s 7,422 557 81,977

Comparação rápida

Trocar par de comparação