Navegação
AI BENCHY
Advertise here

Ling 3.0 Flash vs Qwen: Qwen3.5-27B

Qwen3.5-27B lidera na pontuação média com 6.5 vs 6.4. Ling 3.0 Flash (high) tem menor custo de benchmark com $0.000 vs $0.058. Qwen3.5-27B é mais rápido com 4.76s vs 13.32s, com taxas de acerto de 63.6% vs 40.9%.

Modelo recomendadoQwen3.5-27BTem a melhor pontuação aqui (6.5) e responde cerca de 2.8x mais rápido que Ling 3.0 Flash (high).

Benchmarks gerados a partir das suítes de teste do AI BENCHY em: 2026-07-24

Métrica Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash high Lançamento: 2026-07-24 Disponível grátis Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none Lançamento: 2026-02-24
Pontuação 6.4 6.5
Posição #114 #109
Confiabilidade 9.4 10.0
Consistência 8.6 9.3
Testes corretos
Taxa de acerto por tentativa 63.6% 40.9%
Testes instáveis 4 2
Execuções totais 66 66
Custo por resultado 0.000 0.763
Custo total $0.000 $0.058
Preço de entrada $0.000 / 1M $0.195 / 1M
Preço de saída $0.000 / 1M $1.560 / 1M
Total de tokens de entrada 132,224 102,316
Tokens de saída 92,393 24,321
Tokens de raciocínio 211,994 0
Tempo de resposta (médio) 13.32s 4.76s
Tempo de resposta (máx.) 75.27s 69.46s
Tempo de resposta (total) 292.99s 104.71s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#114 Ling 3.0 Flash

high
Custo
$0.000
Tempo
30.7s
Tokens
10,576 tok

#109 Qwen3.5-27B

none
Custo
$0.007
Tempo
42.9s
Tokens
4,273 tok

Melhores modelos por pontuação

Pontuação vs custo total

Tempo de resposta (médio)

Pontuação vs Tempo de resposta (médio)

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Detalhamento por categoria

Programação Pontuação Consistência Taxa de acerto por tentativa Testes instáveis Testes corretos Tempo de resposta (médio) Tokens de entrada Tokens de saída Tokens de raciocínio
Ling 3.0 Flash 6.7 5.0 66.7% 2 14.85s 8,298 15,602 32,152
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

Comparação rápida

Trocar par de comparação