Navegação
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash-Lite vs Qwen: Qwen3.5-27B

A pontuação média está praticamente empatada em 6.5 vs 6.5. Qwen3.5-27B tem menor custo de benchmark com $0.090 vs $0.369. Qwen3.5-27B é mais rápido com 4.76s vs 6.01s, com taxas de acerto de 69.7% vs 40.9%.

Modelo recomendadoQwen3.5-27BTem a melhor pontuação aqui (6.5) e custa cerca de 4.1x menos que Gemini 3.5 Flash-Lite (medium).

Benchmarks gerados a partir das suítes de teste do AI BENCHY em: 2026-07-21

Métrica Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite medium Lançamento: 2026-07-21 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none Lançamento: 2026-02-24
Pontuação 6.5 6.5
Posição #104 #109
Confiabilidade 10.0 10.0
Consistência 7.4 9.3
Testes corretos
Taxa de acerto por tentativa 69.7% 40.9%
Testes instáveis 7 2
Execuções totais 66 66
Custo por resultado 3.074 0.763
Custo total $0.369 $0.090
Preço de entrada $0.300 / 1M $0.260 / 1M
Preço de saída $2.500 / 1M $2.600 / 1M
Total de tokens de entrada 118,818 102,316
Tokens de saída 11,677 24,321
Tokens de raciocínio 121,611 0
Tempo de resposta (médio) 6.01s 4.76s
Tempo de resposta (máx.) 49.03s 69.46s
Tempo de resposta (total) 132.30s 104.71s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#104 Gemini 3.5 Flash-Lite

medium
Custo
$0.015
Tempo
16.4s
Tokens
5,971 tok

#109 Qwen3.5-27B

none
Custo
$0.007
Tempo
42.9s
Tokens
4,273 tok

Melhores modelos por pontuação

Pontuação vs custo total

Tempo de resposta (médio)

Pontuação vs Tempo de resposta (médio)

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Detalhamento por categoria

Programação Pontuação Consistência Taxa de acerto por tentativa Testes instáveis Testes corretos Tempo de resposta (médio) Tokens de entrada Tokens de saída Tokens de raciocínio
Gemini 3.5 Flash-Lite 5.5 7.4 44.4% 1 8.37s 8,136 452 25,999
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

Comparação rápida

Trocar par de comparação