Navegação
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.5-27B vs Xiaomi: MiMo-V2.5

A pontuação média está praticamente empatada em 6.5 vs 6.5. Qwen3.5-27B tem menor custo de benchmark com $0.058 vs $0.082. Qwen3.5-27B é mais rápido com 4.76s vs 32.20s, com taxas de acerto de 40.9% vs 69.7%.

Modelo recomendadoQwen3.5-27BTem a melhor pontuação aqui (6.5) e responde cerca de 6.8x mais rápido que MiMo-V2.5 (medium).

Benchmarks gerados a partir das suítes de teste do AI BENCHY em: 2026-07-17

Métrica Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none Lançamento: 2026-02-24 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 medium Lançamento: 2026-04-22
Pontuação 6.5 6.5
Posição #98 #96
Confiabilidade 10.0 10.0
Consistência 9.3 7.9
Testes corretos
Taxa de acerto por tentativa 40.9% 69.7%
Testes instáveis 2 6
Execuções totais 66 66
Custo por resultado 0.763 3.124
Custo total $0.058 $0.082
Preço de entrada $0.195 / 1M $0.140 / 1M
Preço de saída $1.560 / 1M $0.280 / 1M
Total de tokens de entrada 102,316 105,447
Tokens de saída 24,321 7,120
Tokens de raciocínio 0 230,682
Tempo de resposta (médio) 4.76s 32.20s
Tempo de resposta (máx.) 69.46s 162.44s
Tempo de resposta (total) 104.71s 708.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#98 Qwen3.5-27B

none
Custo
$0.007
Tempo
42.9s
Tokens
4,273 tok

#96 MiMo-V2.5

medium
Custo
$0.002
Tempo
54.8s
Tokens
5,247 tok

Melhores modelos por pontuação

Pontuação vs custo total

Tempo de resposta (médio)

Pontuação vs Tempo de resposta (médio)

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Detalhamento por categoria

Programação Pontuação Consistência Taxa de acerto por tentativa Testes instáveis Testes corretos Tempo de resposta (médio) Tokens de entrada Tokens de saída Tokens de raciocínio
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0
MiMo-V2.5 6.2 4.7 66.7% 2 97.14s 7,422 557 81,977

Comparação rápida

Trocar par de comparação