Navegação
Advertise here

Mercury 2.5 vs Xing4.0 29b A4b (medium)

Mercury 2.5 lidera na pontuação média com 4.1 vs 3.7. Xing4.0 29b A4b (medium) tem menor custo de benchmark com $0.000 vs $0.026. Mercury 2.5 é mais rápido com 5.10s vs 371.69s, com taxas de acerto de 24.6% vs 26.1%.

Benchmarks gerados a partir das suítes de teste do AI BENCHY em: 2026-10-17

Modelos comparados

Posição
#388
Total de tokens de saída
89,958
Tempo de resposta (médio)
5.10s
Custo total
$0.026
Posição
#398
Total de tokens de saída
107,980
Tempo de resposta (médio)
371.69s
Custo total
$0.000
Modelo recomendado Mercury 2.5

Tem a melhor pontuação aqui (4.1) e responde cerca de 72.9x mais rápido que Xing4.0 29b A4b (medium).

Comparação detalhada

Métrica Mercury 2.5 Mercury 2.5 none Lançamento: 2026-09-08 Xing4.0 29b A4b Xing4.0 29b A4b medium Lançamento: 2026-10-17 Disponível grátis
Pontuação 4.1 3.7
Posição #388 #398
Confiabilidade 10.0 7.3
Consistência 7.6 6.2
Tentativas 69/69 69/69
Testes corretos
Taxa de acerto por tentativa 24.6% 26.1%
Testes instáveis 7 11
Execuções totais 69 69
Custo por resultado 1.298 0.000
Custo total $0.026 $0.000
Preço de entrada $0.040 / 1M $0.000 / 1M
Preço de saída $0.150 / 1M $0.000 / 1M
Preço de leitura do cache $0.004 / 1M N/D
Preço de escrita no cache N/D N/D
Total de tokens de entrada 311,488 98,467
Tokens de saída 89,958 3,385
Tokens de raciocínio 0 104,595
Tempo de resposta (médio) 5.10s 371.69s
Tempo de resposta (máx.) 63.41s 971.85s
Tempo de resposta (total) 117.24s 8548.88s
Parâmetros ~100B 29B no total (4B ativos)
Disponibilidade Código fechado Código aberto

Os preços de cache aplicam-se aos tokens de entrada. A leitura reutiliza prompts em cache; a escrita armazena-os e pode custar mais. Os tokens de saída usam o preço de saída.

Geração showcase de modelos

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#388 Mercury 2.5

none
Custo
$0.001
Tempo
2.7s
Tokens
2,749 tok

#398 Xing4.0 29b A4b

medium
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
Custo
$0.000
Tempo
600.0s
Tokens
0 tok

Melhores modelos por pontuação

Pontuação vs custo total

Tempo de resposta (médio)

Pontuação vs Tempo de resposta (médio)

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Detalhamento por categoria

Programação Pontuação Consistência Taxa de acerto por tentativa Testes instáveis Testes corretos Tempo de resposta (médio) Tokens de entrada Tokens de saída Tokens de raciocínio
Mercury 2.5 3.7 7.0 22.2% 1 12.50s 7,888 61,297 0
Xing4.0 29b A4b 4.2 5.1 33.3% 2 798.00s 1,889 502 27,115

Comparação rápida

Trocar par de comparação

Ling 3.0 TinyhighvsXing4.0 29b A4bmediumDisponível grátisLing 3.0 TinylowvsXing4.0 29b A4bmediumDisponível grátisMercury 2.5nonevsQwen3.5-9BmediumNemotron 3.5 LightningnoneDisponível grátisvsXing4.0 29b A4bmediumDisponível grátisMercury 2.5nonevsGLM 4.7 FlashmediumGranite 4.1 8bdefaultvsXing4.0 29b A4bmediumDisponível grátisLing 3.0 TinydefaultvsXing4.0 29b A4bmediumDisponível grátisMercury 2.5nonevsMiniMax M2.5mediumCobuddymediumDisponível grátisvsMercury 2.5noneMercury 2.5nonevsLing 3.0 TinydefaultGranite 4.1 8bdefaultvsMercury 2.5noneTrinity Large PreviewdefaultDisponível grátisvsMercury 2.5none