#14 GLM 5
medium- Kosten
- $0.005
- Tijd
- 20.7s
- Tokens
- 2,068 tok
Z.ai
Releasedatum: 2026-02-12
Getest op: 2026-04-22 12:55
z-ai/glm-5::medium
744B totaal (40B actief)MoEOpen-source
(medium)
(none)
Samenvatting
GLM 5 scoort 8.4 op AI BENCHY en staat op #14. Het model heeft n.v.t. betrouwbaarheid, een slagingspercentage van 85.2%, $0.155 totale kosten en 23.34s gemiddelde responstijd.
Wat GLM 5 uniek maakt: De totale benchmarkkosten zijn ongewoon laag voor dit scoreniveau.
Modelgegevens
Onderzocht op 2026-08-12
- Parameters
- 744B totaal (40B actief)
- Architectuur
- MoE
- Beschikbaarheid
- Open-source
- Licentie
- MIT
8.4
Consistentie
8.2
n.v.t.
Totaal aantal uitvoer-tokens
78,500
Totaal aantal invoer-tokens
0
Invoerprijs
$0.650 / 1M
Uitvoerprijs
$2.080 / 1M
Instabiele tests
4
Instabiele tests hadden gemengde uitkomsten over runs (minstens één geslaagd en één gefaald).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Rungeschiedenis
| Getest op | Score | Betrouwbaarheid | Correcte tests | Totale kosten | Vergelijken |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-06-04 13:07 Hertest | 7.7 | 10.0 | $0.307 ↑ | Vergelijken | |
| 2026-06-04 13:07 Hertest | 7.7 | 10.0 | $0.372 ↑ | Vergelijken | |
| 2026-06-04 13:07 Nieuwe test toegevoegd | 8.3 | 10.0 | $0.228 ↓ | Vergelijken | |
| 2026-05-21 23:44 Hertest | 8.2 | 10.0 | $0.237 | Vergelijken | |
| 2026-04-22 12:55 Eerste geregistreerde run | 8.4 | n.v.t. | $0.155 | Huidige run |
Runvergelijking
| Run | Benchmarkdekking | Score | Consistentie | Betrouwbaarheid | Correcte tests | Instabiele tests | Totaal aantal uitvoer-tokens | Totaal aantal invoer-tokens | Totale kosten | Responstijd (gem.) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-04-22 12:55 · Eerste geregistreerde run | 54/54 pogingen | 8.4 | 8.2 | n.v.t. | 13/18 | 4 | 78,500 | 0 | $0.155 | 23.34s |
| 2026-06-04 13:07 · Nieuwe test toegevoegd | 63/63 pogingen | 8.3 | 8.5 | 10.0 | 15/21 | 4 | 124,566 | 35,224 | $0.228 | 33.54s |
| Verschil | — | +0.1 | -0.3 | -2 | 0 | -46066 | -35224 | -$0.073 | -10197ms |
De benchmarkdekking verschilt: 54/54 pogingen (Doel: 3 herhalingen per test) tegenover 63/63 pogingen (Doel: 3 herhalingen per test). Totalen en herhalingsgevoelige statistieken zijn niet direct vergelijkbaar.
Deze twee runs gebruikten verschillende benchmarksets, dus de verschillen weerspiegelen zowel modelveranderingen als suitewijzigingen.
Grafieken
Kies eerst het eerste model en klik daarna op een tweede model om een zij-aan-zijpagina te openen.
Topmodellen op score
Score vs Totale kosten
Responstijd (gem.)
Score vs Responstijd (gem.)
Totaal aantal uitvoer-tokens
Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens
Snelle vergelijking
GLM 5mediumvsQwen3.7 FlashhighGLM 5mediumvsSeed-2.0-CodelowGLM 5mediumvsClaude Opus 4.8lowGLM 5mediumvsClaude Opus 4.6mediumGLM 5mediumvsSeed-2.0-LitemediumGLM 5mediumvsDeepSeek V4 ProhighGLM 5mediumvsQwen3.8 27BmediumGLM 5mediumvsDeepSeek V4 Flash 0423highGLM 5mediumvsClaude Sonnet 4.6mediumGLM 5mediumvsGPT-5.6 Lunahigh
Categorie-uitsplitsing
| Categorie | Score | Consistentie | Correcte tests |
|---|---|---|---|
| Anti-AI-trucs | 10.0 | 10.0 | |
| Programmeren | 10.0 | 10.0 | |
| Gecombineerd | 10.0 | 10.0 | |
| Gegevensparsering en extractie | 7.1 | 5.6 | |
| Domeinspecifiek | 3.5 | 4.4 | |
| Algemene intelligentie | 6.1 | 3.1 | |
| Instructies opvolgen | 10.0 | 10.0 | |
| Puzzeloplossing | 10.0 | 10.0 | |
| Toolaanroepen | 10.0 | 10.0 |