Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

GLM 5.2 (medium) vs GLM 5 (medium)

GLM 5.2 (medium) leidt in gemiddelde score met 7.8 vs 7.7. GLM 5.2 (medium) heeft lagere benchmarkkosten met $0.176 vs $0.307. GLM 5.2 (medium) is sneller met 23.28s vs 33.54s, met slagingspercentages van 80.3% vs 78.8%.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-08-01

Rang
#49
Totaal aantal uitvoer-tokens
61,761
Responstijd (gem.)
23.28s
Totale kosten
$0.176
Rang
#54
Totaal aantal uitvoer-tokens
124,566
Responstijd (gem.)
33.54s
Totale kosten
$0.307
Aanbevolen model GLM 5.2 (medium)

Het heeft hier de beste score (7.8) en kost ongeveer 1.7x minder dan GLM 5 (medium).

Gedetailleerde vergelijking

Metriek GLM 5.2 GLM 5.2 medium Releasedatum: 2026-06-17 GLM 5 GLM 5 medium Releasedatum: 2026-02-12
Score 7.8 7.7
Rang #49 #54
Betrouwbaarheid 9.5 10.0
Consistentie 8.0 8.1
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 80.3% 78.8%
Instabiele tests 4 4
Totaal runs 63 63
Kosten per resultaat 2.159 1.668
Totale kosten $0.176 $0.307
Invoerprijs $0.761 / 1M $0.950 / 1M
Uitvoerprijs $2.389 / 1M $2.551 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 37,199 35,224
Uitvoer-tokens 12,261 21,570
Redeneer-tokens 49,500 102,996
Responstijd (gem.) 23.28s 33.54s
Responstijd (max) 101.36s 99.85s
Responstijd (totaal) 488.94s 435.99s

Model generatie-showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#49 GLM 5.2

medium
Kosten
$0.041
Tijd
195.8s
Tokens
9,287 tok

#54 GLM 5

medium
Kosten
$0.005
Tijd
20.7s
Tokens
2,068 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
GLM 5.2 8.2 7.2 88.9% 1 40.96s 7,317 1,475 17,123
GLM 5 10.0 10.0 100.0% 0 74.30s 7,254 2,997 52,930

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen

GPT-5.6 LunahighvsGLM 5mediumClaude Opus 4.8lowvsGLM 5mediumDeepSeek V4 FlashhighvsGLM 5mediumQwen3.7 FlashhighvsGLM 5.2mediumDeepSeek V4 ProhighvsGLM 5mediumQwen3.7 FlashhighvsGLM 5mediumClaude Opus 4.8lowvsGLM 5.2mediumGPT-5.6 TerrahighvsGLM 5.2mediumKimi K3maxvsGLM 5.2mediumGPT-5.6 LunahighvsGLM 5.2mediumDeepSeek V4 FlashhighvsGLM 5.2mediumClaude Opus 5nonevsGLM 5medium