Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Anthropic: Claude Opus 4.8 vs Z.ai: GLM 5.2

GLM 5.2 (medium) leidt in gemiddelde score met 7.8 vs 7.8. GLM 5.2 (medium) heeft lagere benchmarkkosten met $0.213 vs $2.077. Claude Opus 4.8 (low) is sneller met 12.74s vs 23.28s, met slagingspercentages van 80.3% vs 80.3%.

Aanbevolen modelGLM 5.2 (medium)Het heeft hier de beste score (7.8) en kost ongeveer 9.8x minder dan Claude Opus 4.8 (low).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-17

Metriek Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 low Releasedatum: 2026-05-28 GLM 5.2 GLM 5.2 medium Releasedatum: 2026-06-17
Score 7.8 7.8
Rang #39 #36
Betrouwbaarheid 10.0 9.5
Consistentie 8.9 8.0
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 80.3% 80.3%
Instabiele tests 3 4
Totaal runs 66 63
Kosten per resultaat 12.979 2.159
Totale kosten $2.077 $0.213
Invoerprijs $5.000 / 1M $0.919 / 1M
Uitvoerprijs $25.000 / 1M $2.887 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 156,525 37,199
Uitvoer-tokens 43,141 12,261
Redeneer-tokens 8,617 49,500
Responstijd (gem.) 12.74s 23.28s
Responstijd (max) 127.97s 101.36s
Responstijd (totaal) 280.29s 488.94s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#39 Claude Opus 4.8

low
Kosten
$0.031
Tijd
14.1s
Tokens
1,345 tok

#36 GLM 5.2

medium
Kosten
$0.041
Tijd
195.8s
Tokens
9,287 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Claude Opus 4.8 6.6 4.6 77.8% 2 7.58s 10,590 3,637 809
GLM 5.2 8.2 7.2 88.9% 1 40.96s 7,317 1,475 17,123

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen