Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

DeepSeek: DeepSeek V4 Flash vs Z.ai: GLM 5

GLM 5 (medium) leidt in gemiddelde score met 7.7 vs 7.7. DeepSeek V4 Flash (high) heeft lagere benchmarkkosten met $0.041 vs $0.307. GLM 5 (medium) is sneller met 33.54s vs 49.75s, met slagingspercentages van 72.7% vs 78.8%.

Aanbevolen modelDeepSeek V4 Flash (high)De score blijft dicht bij de beste score hier (7.7 vs 7.7) en het kost ongeveer 7.7x minder dan GLM 5 (medium).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-25

Metriek DeepSeek V4 Flash DeepSeek V4 Flash high Releasedatum: 2026-04-24 GLM 5 GLM 5 medium Releasedatum: 2026-02-12
Score 7.7 7.7
Rang #52 #49
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 8.2 8.1
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 72.7% 78.8%
Instabiele tests 5 4
Totaal runs 66 63
Kosten per resultaat 0.402 1.668
Totale kosten $0.041 $0.307
Invoerprijs $0.094 / 1M $0.950 / 1M
Uitvoerprijs $0.188 / 1M $2.551 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 108,392 35,224
Uitvoer-tokens 14,478 21,570
Redeneer-tokens 153,687 102,996
Responstijd (gem.) 49.75s 33.54s
Responstijd (max) 218.13s 99.85s
Responstijd (totaal) 1094.41s 435.99s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#52 DeepSeek V4 Flash

high
Kosten
$0.003
Tijd
93.1s
Tokens
7,926 tok

#49 GLM 5

medium
Kosten
$0.005
Tijd
20.7s
Tokens
2,068 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
DeepSeek V4 Flash 7.8 10.0 66.7% 0 50.60s 7,279 395 34,862
GLM 5 10.0 10.0 100.0% 0 74.30s 7,254 2,997 52,930

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen