Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen: Qwen3.6 Max Preview vs Z.ai: GLM 5.2

De gemiddelde score is vrijwel gelijk met 6.6 vs 6.6. GLM 5.2 heeft lagere benchmarkkosten met $0.125 vs $0.231. Qwen3.6 Max Preview is sneller met 7.82s vs 9.34s, met slagingspercentages van 60.6% vs 59.1%.

Aanbevolen modelGLM 5.2Het heeft hier de beste score (6.6) en kost ongeveer 1.8x minder dan Qwen3.6 Max Preview.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-25

Metriek Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview none Releasedatum: 2026-04-20 GLM 5.2 GLM 5.2 none Releasedatum: 2026-06-17
Score 6.6 6.6
Rang #107 #105
Betrouwbaarheid 9.9 10.0
Consistentie 9.3 9.2
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 60.6% 59.1%
Instabiele tests 2 2
Totaal runs 66 64
Kosten per resultaat 2.061 1.421
Totale kosten $0.231 $0.125
Invoerprijs $1.040 / 1M $0.793 / 1M
Uitvoerprijs $6.240 / 1M $2.491 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 106,339 112,359
Uitvoer-tokens 19,257 14,340
Redeneer-tokens 0 0
Responstijd (gem.) 7.82s 9.34s
Responstijd (max) 102.62s 79.65s
Responstijd (totaal) 172.01s 205.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#107 Qwen3.6 Max Preview

none
Kosten
$0.025
Tijd
83.9s
Tokens
4,066 tok

#105 GLM 5.2

none
Ongeldige SVG
Kosten
$0.033
Tijd
87.7s
Tokens
7,455 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Qwen3.6 Max Preview 3.8 7.3 22.2% 1 3.12s 7,913 456 0
GLM 5.2 3.7 9.5 0.0% 0 7.55s 7,263 1,958 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen