Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemma 4 26B A4B vs Qwen: Qwen3.6 Max Preview

De gemiddelde score is vrijwel gelijk met 6.6 vs 6.6. Gemma 4 26B A4B (medium) heeft lagere benchmarkkosten met $0.082 vs $0.231. Qwen3.6 Max Preview is sneller met 7.82s vs 103.83s, met slagingspercentages van 66.7% vs 60.6%.

Aanbevolen modelQwen3.6 Max PreviewHet heeft hier de beste score (6.6) en reageert ongeveer 13.3x sneller dan Gemma 4 26B A4B (medium).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-17

Metriek Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B medium Releasedatum: 2026-04-03 Gratis beschikbaar Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview none Releasedatum: 2026-04-20
Score 6.6 6.6
Rang #91 #93
Betrouwbaarheid 9.4 9.9
Consistentie 9.2 9.3
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 66.7% 60.6%
Instabiele tests 2 2
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 0.643 2.061
Totale kosten $0.082 $0.231
Invoerprijs $0.100 / 1M $1.040 / 1M
Uitvoerprijs $0.300 / 1M $6.240 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 77,550 106,339
Uitvoer-tokens 28,036 19,257
Redeneer-tokens 219,491 0
Responstijd (gem.) 103.83s 7.82s
Responstijd (max) 912.19s 102.62s
Responstijd (totaal) 2180.47s 172.01s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#91 Gemma 4 26B A4B

medium
Ongeldige SVG
Kosten
$0.000
Tijd
300.0s
Tokens
0 tok

#93 Qwen3.6 Max Preview

none
Kosten
$0.025
Tijd
83.9s
Tokens
4,066 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Gemma 4 26B A4B 2.9 10.0 0.0% 0 272.54s 5,062 14,838 44,567
Qwen3.6 Max Preview 3.8 7.3 22.2% 1 3.12s 7,913 456 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen