Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemma 4 26B A4B vs Qwen: Qwen3.5-27B

Gemma 4 26B A4B (medium) leidt in gemiddelde score met 6.6 vs 6.5. Qwen3.5-27B heeft lagere benchmarkkosten met $0.058 vs $0.082. Qwen3.5-27B is sneller met 4.76s vs 103.83s, met slagingspercentages van 66.7% vs 40.9%.

Aanbevolen modelQwen3.5-27BDe score blijft dicht bij de beste score hier (6.5 vs 6.6) en het reageert ongeveer 21.8x sneller dan Gemma 4 26B A4B (medium).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-17

Metriek Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B medium Releasedatum: 2026-04-03 Gratis beschikbaar Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none Releasedatum: 2026-02-24
Score 6.6 6.5
Rang #91 #98
Betrouwbaarheid 9.4 10.0
Consistentie 9.2 9.3
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 66.7% 40.9%
Instabiele tests 2 2
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 0.643 0.763
Totale kosten $0.082 $0.058
Invoerprijs $0.100 / 1M $0.195 / 1M
Uitvoerprijs $0.300 / 1M $1.560 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 77,550 102,316
Uitvoer-tokens 28,036 24,321
Redeneer-tokens 219,491 0
Responstijd (gem.) 103.83s 4.76s
Responstijd (max) 912.19s 69.46s
Responstijd (totaal) 2180.47s 104.71s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#91 Gemma 4 26B A4B

medium
Ongeldige SVG
Kosten
$0.000
Tijd
300.0s
Tokens
0 tok

#98 Qwen3.5-27B

none
Kosten
$0.007
Tijd
42.9s
Tokens
4,273 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Gemma 4 26B A4B 2.9 10.0 0.0% 0 272.54s 5,062 14,838 44,567
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen