Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash-Lite vs Qwen: Qwen3.5-27B

De gemiddelde score is vrijwel gelijk met 6.5 vs 6.5. Qwen3.5-27B heeft lagere benchmarkkosten met $0.090 vs $0.369. Qwen3.5-27B is sneller met 4.76s vs 6.01s, met slagingspercentages van 69.7% vs 40.9%.

Aanbevolen modelQwen3.5-27BHet heeft hier de beste score (6.5) en kost ongeveer 4.1x minder dan Gemini 3.5 Flash-Lite (medium).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-21

Metriek Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite medium Releasedatum: 2026-07-21 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none Releasedatum: 2026-02-24
Score 6.5 6.5
Rang #104 #109
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 7.4 9.3
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 69.7% 40.9%
Instabiele tests 7 2
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 3.074 0.763
Totale kosten $0.369 $0.090
Invoerprijs $0.300 / 1M $0.260 / 1M
Uitvoerprijs $2.500 / 1M $2.600 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 118,818 102,316
Uitvoer-tokens 11,677 24,321
Redeneer-tokens 121,611 0
Responstijd (gem.) 6.01s 4.76s
Responstijd (max) 49.03s 69.46s
Responstijd (totaal) 132.30s 104.71s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#104 Gemini 3.5 Flash-Lite

medium
Kosten
$0.015
Tijd
16.4s
Tokens
5,971 tok

#109 Qwen3.5-27B

none
Kosten
$0.007
Tijd
42.9s
Tokens
4,273 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Gemini 3.5 Flash-Lite 5.5 7.4 44.4% 1 8.37s 8,136 452 25,999
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen