Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

Meituan: LongCat 2.0 vs Qwen: Qwen3.5-27B

LongCat 2.0 (high) leidt in gemiddelde score met 6.6 vs 6.5. Qwen3.5-27B heeft lagere benchmarkkosten met $0.090 vs $0.469. Qwen3.5-27B is sneller met 4.76s vs 148.73s, met slagingspercentages van 53.0% vs 40.9%.

Aanbevolen modelQwen3.5-27BDe score blijft dicht bij de beste score hier (6.5 vs 6.6) en het kost ongeveer 5.2x minder dan LongCat 2.0 (high).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-21

Metriek LongCat 2.0 LongCat 2.0 high Releasedatum: 2026-07-20 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none Releasedatum: 2026-02-24
Score 6.6 6.5
Rang #102 #109
Betrouwbaarheid 9.4 10.0
Consistentie 8.2 9.3
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 53.0% 40.9%
Instabiele tests 5 2
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 5.202 0.763
Totale kosten $0.469 $0.090
Invoerprijs $0.300 / 1M $0.260 / 1M
Uitvoerprijs $1.200 / 1M $2.600 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 93,357 102,316
Uitvoer-tokens 30,466 24,321
Redeneer-tokens 336,325 0
Responstijd (gem.) 148.73s 4.76s
Responstijd (max) 941.66s 69.46s
Responstijd (totaal) 3272.00s 104.71s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#102 LongCat 2.0

high
Ongeldige SVG
Kosten
$0.000
Tijd
600.0s
Tokens
0 tok

#109 Qwen3.5-27B

none
Kosten
$0.007
Tijd
42.9s
Tokens
4,273 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
LongCat 2.0 7.6 7.2 77.8% 1 505.33s 6,913 244 192,377
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen